要禁止的就是资本投资本身。

烟雨红尘 发表于 2011-3-29 12:54
老是强调资本家什么的真的很没意思，投资不是资本家专有的事情，上面举到的农民、猎人也一样需要投资。。。。。。把货币、物质转变成生产资料这一过程就是投资的过程，这个过程是不能缺失的。

按照马克思的观点，劳动成品是完全属于劳动者的，也就是说没有什么会剩余给生产资料，只有损耗。
    那么哪来的劳动成果积累？扩大生产的唯一途径只有劳动者把获得的劳动成果进行再投资变成生产资料。

不论是谁投资，投资这种行为是不可缺少的。

生产资料并不是资本，资本是一种支配关系，与生产资料、机器等无关。
资本主义也是把99.999999%的实物给劳动者，但需要更多的劳动来交换。
所谓分配问题，完全是假像，实际上是劳动力支配的问题。

王书记 发表于 2011-3-29 12:39
有物质资料在有劳动成果的积累就可以扩大再生产，搞得好像一定要资本投资才能扩大再生产一样。统筹规划照样可以扩大再生产，而且生产后还不怕卖不出去因为不用考虑利润不着急着卖出去 太多了不怕可以停产用完了再生产。

在这个论坛上混了这么久，没有多少涨进。
举一个例子，你把某些滞销的商品价格降低了看是不是销出去的更多，或者全部销售光。

资本主义99.99999%的商品都是为普通劳动者生产的，但作为生产性的劳动者要获取这些商品就要用更多的劳动来交换。

而利润率（剩余价值）代表的是劳动时间交换的比例有关，如果利润越高，劳动者获取商品所需的时间就越长或者劳动强度就越高。

因为利润最终多会形成资本（资本家消费的实物几乎可以忽略），而资本是什么，说得最通俗一点，就是预先与工人劳动时间相交换的那部份货币。

用马克思的话说：“因此，资本不仅象亚·斯密所说的那样，是对劳动的支配权。按其本质来说，它是对无酬劳动的支配权。一切剩余价值，不论它后来在利润、利息、地租等等哪种特殊形式上结晶起来，实质上都是无酬劳动时间的物化。资本自行增殖的秘密归结为资本对别人的一定数量的无酬劳动的支配权。”（《资本论》第一卷第十六章584页）

王书记的思维是典型的马克思批评的拜物教，思维中完全把资本主义的生产想得实物化。

控制无酬劳动的目的是什么？控制人干活看着好玩？

    说根到底不管控制什么，最终还是对于物质的追求，对实物的追求，马氏把自己的理论弄得玄学化反而是无聊的举动。。。当然他有他的目的，马氏经济学从来就不是主业，只是另一门学问的垫脚石而已，所以故意作这样颠倒因果的解释，这样的说法对另一门主业有用，但如果拿回来套在经济学上就无聊了。

这个问题值得细细研究，一般而言，投资是不会被禁止的，因为他们毕竟是一种经济行为，是可以给社会增加财富的。但是如果投资行为带来了严重的社会问题，就必须要禁止了。这是一个非常重要的研究课题。不是像某些人认为的那样一目了然无需讨论的。

烟雨红尘 发表于 2011-3-29 16:12
控制无酬劳动的目的是什么？控制人干活看着好玩？

    说根到底不管控制什么，最终还是对于物质的追求，对实物的追求，马氏把自己的理论弄得玄学化反而是无聊的举动。。。当然他有他的目的，马氏经济学从来就不是主业，只是另一门学问的垫脚石而已，所以故意作这样颠倒因果的解释，这样的说法对另一门主业有用，但如果拿回来套在经济学上就无聊了。

资本主义是实物经济？？？？举一个例子美女为什么嫁富翁，价值关系代表的实际上是一种社会支配关系，这一点斯密早在马克思之前就指出来了。
你认为玄学，那是没有读懂，或者有些人读懂了装着不知道，再者不敢说出这种真正的逻辑，如果说出来可能他们的饭碗地位不保。

金钱追求的是具体的实物，是具体的人对物的效用评价？？？？？？？？？如：国民收入核算中的储蓄和消费只是一笔货币额，或者说是人们在一定时期获得的金钱支出掉和没有支出的比例，还可以说人们是把钱花掉还是存起来或用于投资去挣更多的钱，而根本就不是按照时间偏好去消费某种实物产品。
在市场经济或资本主义经济中，一个最典型的特征是竞争，这一点在我们的日常生活中是无时无刻都感觉到的。在竞争中人们想要得到的和为之奋斗的是什么呢？不是任何实物，而是金钱或货币这种纯粹的价值符号，普通人为了生活和发财的梦想整天忙碌着，企业家和资本家在残酷的商战中沉浮，甚至一些**官员为了金钱而丧失良心和道德，他们所考虑和追求并不是实际变量而是名义变量，即货币本身。在这样一种比谁挣钱多的游戏中，出现了GDP或名义GDP，这个名义GDP包含着一组由货币量值构成的名义变量，其中有工资、利息、利润、资本、折旧和储蓄、消费、投资等名义变量，由这些名义变量构成了企业为获取利润而产生的财务帐户，即货币量值的成本收益计算。这种成本收益计算完全是以货币价值的投入和产出进行的，而根本不涉及任何实物的考虑。正是这一点，使名义GDP成为重要的统计变量，如果假设企业的成本不变，则名义GDP的增加意味着企业赢利的增加，而企业赢利的增加则是企业经营的目的.

实际中的资本是不是主流经济学生产函数中的机器呢？对此在统计资料中是不难找到说明的。按照统计资料，美国的总资本中65%左右是地产，而且这个比例在长期中一直保持稳定，由于美国的投资率在长期是稳定的，那么就意味着，由投资所转化的资本增加或资本积累只是地产的增值或地价上升，而根本不是机器的增加。这样，资本就只是那块儿地，资本积累只是人们用更高的价钱（投资）去买那块儿地。当然，除去地以外还有35%的资本，它们是不是机器呢？答案依然是否定的，在剩下的35%的资本中，绝大部分或50%以上是由专利和商标等无形资产构成的，机器的价值只是占总资本中很小的比重。教科书中总是使用统计数据来说明美国的资本劳动比率是中国的40倍，但大家都知道，机器是由劳动生产的中间产品，美国现在所使用的机器存量只是近20年生产出来的，以前的机器都报废了，美国的产业工人只有几百万人，而中国却存在几个亿的剩余劳动力，如果资本是机器的话，中国完全可以用这些人在1年中生产出美国的这些机器（当然要知道这些机器的生产技术），实际上，中国现在也正在按照这个速度生产机器而成为世界工厂，但在资本的价值上赶上美国的可能性却很小。

现实中的投资却只是一个货币额的支出，它可以用于购买各种商品和劳务（比如股票和球星），与消费不同的是，投资的目的是要形成价值上的资本存量以获取利润。举一个例子，美国的摩托罗拉公司在中国的投资如果按照教科书的定义就是把美国的机器运到中国来，但实际上摩托罗拉公司投资的绝大部分并不是把机器运到中国，而是在中国购买土地和雇用工人盖厂房，并雇用我国的管理人员和工人进行生产，所带来的“机器”只是一个芯片，摩托罗拉公司的投资显然只是使用美国的银行印发的美圆而不是机器。
　　　　采用简化的方法，我们可以把投资所购买的商品和劳务分成三类，即雇用工人、购买机器设备和直接购买原有的资本存量；对这三类还可以简化为雇用工人和资本存量两类，因为机器只是生产机器的厂家雇用工人和购买原有的资本存量生产出来的，从而可以把机器“还原”掉；再进行简化，使用前述的地产在总资本中占有绝大的比重，我们可以把资本存量理解为就是一块儿数量固定的土地。上述简化可以使我们清楚地看出投资的含义，投资作为一种增加的货币额的支出，当它用于雇用工人时将增加工人的工资和同时增加企业的成本，当被用于购买原有的资本存量或土地时将引起资本存量的价格或地价上升，这种资本存量的升值就成为企业的利润，利润就来自于新增的投资购买原有的土地而引起的地价上涨的部分，而地价上涨也就是代表的就是劳动者用来交换使用土地的劳动增加，根本不具体财富实物产出。因此，从实物角度看，投资还可能生产机器，但从价值的角度看，投资与机器、物质产出是完全无关的，只是与作为价值量的工资和利润相联系。

资本经济本就是实物经济，追求的是实物的使用性能，至于谁指出之类的话没有任何意义，亚里斯多德还指出过重物下落更快呢，又如何？
    资本追求的本就是利润，是实物，而不是对人的支配，硬往玄学上有什么意义？
   
    货币只是对使用性能的代表而已，其本身并不是被追求的对象，如果失去对实物的代表，哪来可追求的意义？竞争也是在这个代表的基础上产生的，没有代表，谈何竞争？
    看看津巴布韦货币，现在有几个人去追求它？
    很显然，代表不了实物使用性能的货币是没有追求意义的，也就是说，追求的是使用性能而不是货币！

   

至于投资的价值问题，就反说一句，既然无关，咱就别要了，谁也别投资。。。。。。上哪生产去？