读马克思的老师黑格尔的书

林汉扬 发表于 2021-6-19 14:59
理解什么是“道常(恒)无为而无不为”才是关健，证伪思想只是基础问题！证伪是辩是非曲直的“是什么”？悟 ...

中士读“道德经”都不必强求去理解道经第一章，但必须知道道经第一章定调了全篇为自谦主义篇章。

与之相反的就是圣经。创世纪篇章定调了整部圣经都是自负主义篇章。

林汉扬 发表于 2021-6-19 13:09
你说的其实就是我文中提倡的“以民为主(本)”，偏向于老子的“无为而无不为"与黑格尔的“理性机巧(狡计 ...

1. 但民自作主是否一定是都走向社会系统有序化发展秩序呢？

复制代码

大自然都在不用任何人类的干涉，也体现出系统有序的各种规律运动与发展。而人类干涉，则反而更容易破坏这种秩序。比如.....

林汉扬 发表于 2021-6-19 13:09
你说的其实就是我文中提倡的“以民为主(本)”，偏向于老子的“无为而无不为"与黑格尔的“理性机巧(狡计 ...

1. 近一年多来新....中西方人的所谓“自由”现象暴露了这点

复制代码

呵呵，如果有充分的自由，那么当事情刚冒出来时，就更有可能扼制了。你那么聪明，难道真的不明白这事吗？
另外，自由主义并不容许有人过度自由，因为那即是有人不自由，从而不符合自由主义精神。

林汉扬 发表于 2021-6-19 15:08
这个东西就干涉过度而又把民作为工具时的思想控制，故要民族强大，在加强民对国的归属感基础上，必要让 ...

某些人往往妄图要过度干涉自然的社会，从而陷入“水多了加面，面多了再加水，水再多了再加面.....”以至无穷，比如，干涉生育就是典型。

YYSRR 发表于 2021-6-19 14:10
民从来都是自作主的，有谁不愿自作主吗？大概是有什么东西不让他们自作主吧。

高见！民从来都 是自作主的，自作主活得最好。如果需要多人协作，也是在民拥有充分自主权的情况下的多人协作。而不是有某东西凌驾于民之上的那种干涉。

林汉扬 发表于 2021-6-19 15:00
林汉扬 2021-6-19 13:53
你同意窦文涛的观点，过去两千年来人们对非常道那个版本的所有解读和研究全部都可 ...

“非恒道”那个版本的道经第一章就是“概念论”，那是写给极少数哲学家看的，不是写给绝大多数人看的，因此我不打算花费时间去解道经第一章。但我可以简单明确两点：
1、道经第一章定调了道德经全篇为自谦主义篇章；
2、第二章批判自负主义，把自负主义定性为天下最恶最不善的东西。

圣经就是自负主义篇章。自从有了那部自负主义篇章，过去两千年来世界上至上一半的人都卷入了信仰冲突的战争，至今热战冷战不断。耶路撒冷原本是希伯来语“和平之城”的意思，但这个地方却从来也没有和平过。世上还有没有比自负主义更恶更不善的东西呢？再没有了。

再回到黑格尔这里。请问这里有谁读过黑格尔的“概念论”？
对概念问题有足够深入的研究，那才有可能发现黑格尔“概念论”的问题。
黑格尔就在这一章里为将来说“世界上没有一个人理解”埋下了伏笔。

无知求知 发表于 2021-6-19 17:51
再回到黑格尔这里。请问这里有谁读过黑格尔的“概念论”？
对概念问题有足够深入的研究，那才有可能发现黑 ...

你不懂等于别也不懂吗？

hhj-1 发表于 2021-6-19 18:05
你不懂等于别也不懂吗？

世界上只有一个人理解我。不，就连这个人也不理解我。
——黑格尔

无知求知 发表于 2021-6-19 16:03
“是什么”这就叫定义，就是明确一个概念或一个词语的意义。“因、果”这对概念就是逻辑的树根。“是什么 ...

我个人认为的“是什么”可能你认为的“定义”不完全是一回事，我不知道你是从哪里了解的？还是自己的想法？在我了解中的“定义“就是“对于一种事物的本质特征或一个概念的内涵和外延的确切而简要的说明”，但它与我认为的“是什么”是作为“追寻事物本质本源真伪、是非(肯定与否定)、善恶(好、孬)、美丑的信息对称性和确定性判断”，这个可能与你认为的“是什么”不全等，后者范畴更大些。我们在问“是什么”时往往是要与“不是什么“对应的，故在确定事物“是什么”时，也就确实了对标的参照物相对“不是什么”了，故它有以“判断”为前提进而“选择”的思维结合行为(知行互反馈)过程。而“定义”应该是更基础的人对物的名称进行界定的概念(名)的思维，而“是什么”则是在“名”的同时有选择的“实”。而“证伪”就是排除不“是什么”的“否定之否定”方法，故有人说科学实验的“试错”就是“证伪”。人的认识也是渐进的，是一个从相对不确定到确定的信息对称过程，而这个过程也可以称之为“肯定之肯定”过程，其实用信息论的说法就是对信息的掌握程度从0→1的过程，0是表示无知故“无名”，1是绝对理性下的完全信息从而达到“绝对真理”的“常(恒)名”，所以，从0→1的过程就是“无知求知”的过程，也是一个自我“证伪”比例递减下降到自我“证实”递增上升的过程，这个是阴(伪)隐阳(真)显的过程。
“名可名，非常(恒)名”，正是老子认识到常人的意识不可能绝对理性从而在现实中对客观存在不可能完全信息对称，所以，通过人“可道”出来的“道”这个东西，即“非常(恒)道”，而“常(恒)道"表现出来的这种“绝对真理”的“名”也就是不能完全体现的，故所有的“名”(定义)都是“非常(恒)名”的，即暂时性的，故老子曰:“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大”，可见，被后人称之为“道祖”或“圣人"的老子也不敢自居与道同步，而只有某教才杜撰或假设出一个全知万能的上帝(与道同步或被定义为道化肉身的家伙)。