读马克思的老师黑格尔的书

林汉扬 发表于 2021-6-28 17:29
是呀，“好的制度使坏人变成好人，不好的制度使好人变成坏人”，但
如何建立好的制度，又如何杜绝不好的 ...

参考奥运规则。

hhj-1 发表于 2021-6-28 17:44
不可能有最好的，只有能够及时的纠正才是最好的。

赞同，就是只有相对比较衡量价值更大化的及时发现并进行选择，从而实现从局部到整体的价值效率最大化，在这个过程信息对称很关健，在基层叫知情权。

无知求知 发表于 2021-6-28 17:46
参考奥运规则。

这怎么样说呢？

林汉扬 发表于 2021-6-28 17:58
赞同，就是只有相对比较衡量价值更大化的及时发现并进行选择，从而实现从局部到整体的价值效率最大化，在 ...

真实的信息在基层，而有权决策的在高层，那么，决策的成本就很大

林汉扬 发表于 2021-6-28 17:59
这怎么样说呢？

所有竞技规则都是根据公正原则来制定的。符合公正原则的规则也的确能够把变坏的概率降到最低。

林汉扬 发表于 2021-6-27 22:17
你既然不知道上帝是什么？又为什么不让人谈论该不该信仰的问题呢？你既然无知就要求知嘛！自已不知又不让 ...

    你为什么要排斥别人的信仰呢？是不是不够理性呢？

林汉扬 发表于 2021-6-27 22:10
还狡辩了？你不知道上帝是什么？为什么要阻碍人去不信人们哪个看不见的别人杜撰的虚无呢？实实在在让别人 ...

    你排斥别人的信仰是让别人实实在在走自己的道吗？

无知求知 发表于 2021-6-28 18:14
所有竞技规则都是根据公正原则来制定的。符合公正原则的规则也的确能够把变坏的概率降到最低。

按照你的“理想即荒谬，不够理想才不够荒谬。”所以，你把公正原则看得如此理想，那么公正原则一定是你所说的荒谬的原则。

当然，你也可以说，公正原则并不够理想。那么你用以判定公正原则不够理想的那个标准一定是比公正原则更理想的东西，那也一定是你所说的比公正原则更荒谬的东西。
以此类推，你只有从一个你自认为理想、从而荒谬的东西，才能够推出公正原则是不够理想的。

所以，不管你认为公正原则理想还是不理想，你用以判断的标准一定是你自认为荒谬的东西。
这就是你的逻辑。

YYSRR 发表于 2021-6-28 20:26
你为什么要排斥别人的信仰呢？是不是不够理性呢？

西方自由主义有句名言说:“我虽然不同意你的意见，但我誓死拥护你说话的权利的意思”，每个人都有发表自己言论的自由。你可以不同意他的言论，但是不能剥夺自由说话的权利。从你的行为己经违背了你所谓的自由和民主，而把它们交给虚无的“上帝”了！自已去反省反省吧！

YYSRR 发表于 2021-6-28 20:26
你为什么要排斥别人的信仰呢？是不是不够理性呢？

理性是什么？现实中只有相对的谁比谁更理性，只有假设出来的全知万能掌握绝对真理的上帝才是绝对理性的，但作为从相对不理性到相对理性是在先天基础上可以通过后天学习和历炼所得。并非天生下来就固定不变的由上帝决定。