读马克思的老师黑格尔的书

无知求知 发表于 2021-7-10 13:13
绝大多数人心目中根本没有“形而下、形而上”这对概念。你也是这样。

第一，你自己只具备理解初等数学的能力，对你来讲高等数学的概念当然是不可理解的。例如，在你看来，是0就是0，不是0就不是0：因此，“趋于0”就是一个意义不定的诡辩。

第二，你连到底什么才是哲学都不懂，（你不知道罗素是怎么解释哲学的吧？）你怎么能够理解“形而下”和“形而上”？

第三，你说恩格斯在《反杜林论》中用“形而上学”偷换“形式逻辑”，那么你就必须拿出证据来证明：《反杜林论》中所有的“形式逻辑”一词与所有的“形而上学”一词都是一个意思，都属于恩格斯要反对的东西。你拿不出证据来，只能证明你在无中生有，颠倒黑白，只能证明你学术行为不端。

wzwswswz 发表于 2021-7-10 17:23
第一，你自己只具备理解初等数学的能力，对你来讲高等数学的概念当然是不可理解的。例如，在你看来，是0就 ...

恩格斯告诉我，“是就是、不是就不是”就在辩证法的反对之列。这样一来，辩证法那里就只剩下了“是也不是，不是也是”，就能够做到正说反说都说得通，这就叫正反合。

无知求知 发表于 2021-7-13 14:28
恩格斯告诉我，“是就是、不是就不是”就在辩证法的反对之列。这样一来，辩证法那里就只剩下了“是也不 ...

又要断章取义。

对是和不是的关系有三种不同的态度：
第一，是就是，不是就不是，除此以外都是鬼话。
第二，是也不是，不是也是，两者就是一回事。
第三，在一定的场合，是就是，不是就不是；而在另一一定场合，是可以转化为不是，不是也可以转化是。换句话说，除了是就是，不是就不是以外的，并非都是鬼话。

恩格斯所反对的，在“是就是，不是就不是”之后明明有“除此以外，都是鬼话”的表述，也就是反对的明明就是上面的第一种态度，相应的，他主张的明明就是上面第三种态度。而你却采用断章取义的手法，把“除此以外，都是鬼话”抹杀掉，从而把恩格斯的主张偷换成上面的第二种态度。再次证明了你的学术行为不端。

无知求知 发表于 2021-7-13 14:28
恩格斯告诉我，“是就是、不是就不是”就在辩证法的反对之列。这样一来，辩证法那里就只剩下了“是也不 ...

你说恩格斯在《反杜林论》中用“形而上学”偷换“形式逻辑”，那么你就必须拿出证据来证明：《反杜林论》中所有的“形式逻辑”一词与所有的“形而上学”一词都是一个意思，都属于恩格斯要反对的东西。
你既然到现在也拿不出证据，那确实证明了你在无中生有，颠倒黑白，证明你学术行为不端。

wzwswswz 发表于 2021-7-14 09:07
又要断章取义。

对是和不是的关系有三种不同的态度：

除此之外就只剩下“是也不是，不是也是”，只剩下人类无法理解的话。怪不得黑格尔说世界上没有一个人理解他，也怪不得马克思说他自己不是那种主义者。

无知求知 发表于 2021-7-14 09:45
除此之外就只剩下“是也不是，不是也是”，只剩下人类无法理解的话。怪不得黑格尔说世界上没有一个人理 ...

除了“是0就是0，不是0就不是0”以外，并非只有“是0也不是0，不是0也是0”，还可以有“趋于0”。你不敢说“趋于0”就是“是0也不是0，不是0也是0”吧？
所以，你自己只有初等数学的能力，自己理解不了高等数学，就不要总说高等数学是诡辩，更不要故意用断章取义的手法来颠倒黑白了。

wzwswswz 发表于 2021-7-14 09:23
你说恩格斯在《反杜林论》中用“形而上学”偷换“形式逻辑”，那么你就必须拿出证据来证明：《反杜林论》 ...

绝大多数人都不知道“形而下、形而上”分别指的什么意思，因此绝大多数人都不知道恩格斯在偷换概念。

wzwswswz 发表于 2021-7-14 10:29
除了“是0就是0，不是0就不是0”以外，并非只有“是0也不是0，不是0也是0”，还可以有“趋于0”。你不敢说 ...

“是也不是、不是也是”这的确不是人话。

无知求知 发表于 2021-7-14 10:31
“是也不是、不是也是”这的确不是人话。

这样的话也只有你能说得出来。
因为你竟然连恩格斯用形而上学偷换形式逻辑这种颠倒黑白的话都说出来了。

wzwswswz 发表于 2021-7-14 10:38
这样的话也只有你能说得出来。
因为你竟然连恩格斯用形而上学偷换形式逻辑这种颠倒黑白的话都说出来了。

“是也不是、不是也是”这的确不是人话。