读马克思的老师黑格尔的书

无知求知 发表于 2021-7-14 10:40
“是也不是、不是也是”这的确不是人话。

你信口雌黄，的确不是正经人话。

你是人，也是蛋白质，还是宇宙粒子。你是儿子，也是孙子，这都不是人话，你只能是孙子，才是人话，你爸爸才高兴了。

无知求知 发表于 2021-7-14 10:40
“是也不是、不是也是”这的确不是人话。

这样的话也只有你能说得出来。
因为你竟然连恩格斯用形而上学偷换形式逻辑这种颠倒黑白的话都说出来了。

无知求知 发表于 2021-7-14 10:30
绝大多数人都不知道“形而下、形而上”分别指的什么意思，因此绝大多数人都不知道恩格斯在偷换概念。

你连什么是哲学都不懂，你怎么会懂“形而上”和“形而下”？

恩格斯是否偷换概念，最简单的判断方法就是看看他所说的形而上学与形式逻辑是不是一个意思，对它们是不是只有一个评价、一个态度。你不敢回答这个问题吧？
所以，你所谓的恩格斯偷换概念恰恰是你在颠倒黑白、混淆视听。

“是也不是、不是也是”这的确不是人话。

无知求知 发表于 2021-7-14 13:10
“是也不是、不是也是”这的确不是人话。

“是也不是、不是也是”这样的话也只有你能说得出来。
因为你竟然连恩格斯用形而上学偷换形式逻辑这种颠倒黑白的话都说出来了。

我懂什么不懂什么都不重要，我知道“是也不是、不是也是”这不是人话，这才是顶顶重要。

无知求知 发表于 2021-7-14 13:13
我懂什么不懂什么都不重要，我知道“是也不是、不是也是”这不是人话，这才是顶顶重要。

“是也不是、不是也是”是从你自己的嘴里说出来的，这确实是一个顶顶重要的事实。

无知求知 发表于 2021-7-14 13:13
我懂什么不懂什么都不重要，我知道“是也不是、不是也是”这不是人话，这才是顶顶重要。

你说恩格斯在《反杜林论》中用“形而上学”偷换“形式逻辑”，但你却无法证明《反杜林论》中的“形而上学”与“形式逻辑”就是一个意思，你无法证明恩格斯对它们只有一个评价、一个态度。
所以，这也就是证明你颠倒黑白、混淆视听的顶顶重要的事实。

马克思的老师不说人话，黑格尔的学生也是同样。两位大牛本来就有事先交代，也有事后申明。只是那些擅长捧高攀附的人自己看不懂事先交代，他们全都被事后申明打脸还不自知，真可怜！

wzwswswz 发表于 2021-7-14 13:26
你说恩格斯在《反杜林论》中用“形而上学”偷换“形式逻辑”，但你却无法证明《反杜林论》中的“形而上学 ...

“是也不是、不是也是”这的确不是人话。