推荐younqsun259的三篇文章

clm0600 发表于 2021-6-17 10:57
你的意思是，你的理论几乎不能解释现实。
因为现实中除了你没人认可你的岗位劳动价值论。

解释了！即这是一个需要改变的现实！

gxg 发表于 2021-6-17 11:44
解释了！即这是一个需要改变的现实！

你这不叫解释，而是说你解释不了，只好强行让它变得让你能解释。

clm0600 发表于 2021-6-17 12:13
你这不叫解释，而是说你解释不了，只好强行让它变得让你能解释。

小偷偷东西，根据劳动价值论，这是不可以的，偷窃这个现实需要改变，这就是解释了这个现实。为了改变这个现实就立了法，于是偷窃的现实就被改变了，夜不闭户了。

gxg 发表于 2021-6-17 12:26
小偷偷东西，根据劳动价值论，这是不可以的，偷窃这个现实需要改变，这就是解释了这个现实。为了改变这个 ...

立法了就没有小偷了？你很天真啊。

clm0600 发表于 2021-6-17 12:29
立法了就没有小偷了？你很天真啊。

有法可依，这就够了。至于个别人违法不能说明法是错误的，不必要的。只能说个别人是犯罪。

gxg 发表于 2021-6-17 13:56
有法可依，这就够了。至于个别人违法不能说明法是错误的，不必要的。只能说个别人是犯罪。

有法可依就可以夜不闭户了？你太天真了。

clm0600 发表于 2021-6-15 09:43
劳动是人类占有和制造使用价值的活动。
--------
到底是占有还是制造？还是两者必须都具备。

劳动是人类占有和制造使用价值的活动。<br>
--------<br>
到底是占有还是制造？还是两者必须都具备。<br>
如果都得具备，那么请问义务劳动不是劳动吗？
我拿出一台拖拉机参与生产粮食，或者我投资100万于农业生产，算不算在制造使用价值？<br>
—————————@
我的回答：<br>
第一，关于是占有还是制造？楼主想问的应该是这是选择性还是并列性语句。这里我肯定的说是并列的，因为既存在单纯的占有使用价值的情况，也存在占有并制造使用价值的情况。而在占有并制造的情况下，并不需要强调占有的行为，因为制造本身就包含了占有。<br>
第二，义务劳动的后缀既然是劳动，那么它自然是劳动的一种类型，否则就不能称之为劳动了。它的义务性只是一种法律规定。这并不否认它是劳动的事实。我看见二位在争论中有提到关于小偷偷东西的行为是不是劳动。这里顺便回答：原本要回答不是，但就占有使用价值来说，它的确构成我概念中的劳动。但法律规定足以排除这种非正当性的劳动，所以目前来说，我并无改变我的定义的意图，因为劳动在我看来是中性词汇，本身并无善恶，自然也不是所有的劳动都是必要而合理的。我觉得认识到这一点很关键。<br>
第三，拿出一台拖拉机参与生产粮食，个人本身不参与的情况下是不构成劳动的。在关于劳动定义的帖子中我提到劳动是生命活动，同时它牺牲安宁和幸福时就指出，劳动是对人本身的束缚，从而排除人从事其它享乐活动的可能<br>
。所以只要人本身不被束缚在某个生产活动中，它就不是在劳动。但严格地说，假如主人亲自开拖拉机交付使用者，这个交付过程是成立劳动的。<br>
        拿出一百万进行投资的行为，投资项目确定，资金给付后，投资劳动事实上是已经宣告结束的。投资劳动作为资金流转的必要活动，也就是贴主说的投资者的岗位劳动。但是现实中我们会发现做这样的区分很难。而且还存在这样的问题：当你前期决定投资方向时所做的思考是否成立劳动呢？这个严格来说其实是不成立的。因为人可能思考一辈子，却没有做出任何的选择，也就没有任何使用价值产生。但事实上，这些思考却是你耗费在投资行为上的时间，如果不计算价值，显然对投资者是不公平的。所以，在实务处理中，这些思考时间总是作为必要的非生产耗费加入到投资劳动中。投资者由于只是束缚了脑力，所以在身体上表现得相对自由，但绝不意味着他已经脱离了他的工作。甚至可能投入更多在工作上。但即使再多，一天的工作时间也不可能超过16小时，不能超过一般工人的2倍。（事实上，就思考性劳动来说，或者时间上存在不确定性，但是在调查研究中，也是有固定的流程的，这种工作本身与人的生活结合很密切，总会让人分不清他的状态是劳动还是享乐。可能大部分还是享乐的吧。）<br>
最后需说明一点，承认投资者具备投资劳动，并不意味着投资者的收入就不存在剥削。投资的分红（因为它依照资金的数额比例产生）绝不等同于投资者的工资。投资者的工资，按照劳动价值论，在供求相对平衡时，除去他的教育费用分摊，应当不超过一般工人的2-3倍。受雇的资金管理者的平均年薪，应当是投资劳动的表现形式。<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>

gxg 发表于 2021-6-14 10:00
本论坛网友younqsun259发了三个主帖，分别是劳动的科学概念，劳动产品的概念分析和劳动是人类占有和制造使用 ...

        非常感谢贴主对本人文章的推荐，这是对我的肯定与鼓励，等下次有时间我再介绍一下我研究定义的方法，大家共同讨论，互相取长补短，一起更好地掌握经济学理论。
        这里关于占有一词的争议性我再补充一点我的看法。<br>
—————————@<br>
        占有这个概念即使站在最广泛的含义上来理解为劳动，我觉得还是没有问题的。占有无论出于何种形式，最终都是需要一定时间的耗费，虽然有些占有没有直接表现为对物的实际占有成本，但这种形式性的占有，起到了确认所有权，稳定市场秩序，从而降低交易费用的目的，是有一定的经济作用的。所以就劳动最广泛的意义上来理解，也没有偏差。<br>
       这里还要指出一点，个人对劳动的定义，是立在最广泛的角度来说明的，应当说，此时它还不是创造价值的那个劳动，即社会必要劳动，虽然社会必要劳动也是从它里面甄选出来的。

youngsun259 发表于 2021-6-17 23:12
劳动是人类占有和制造使用价值的活动。
--------
到底是占有还是制造？还是两者必须都具备。

而在占有并制造的情况下，并不需要强调占有的行为，因为制造本身就包含了占有。
---------
那不对呀，奴隶制造的东西，他就占有不了。

第二，义务劳动的后缀既然是劳动，那么它自然是劳动的一种类型，否则就不能称之为劳动了。它的义务性只是一种法律规定。这并不否认它是劳动的事实。
-------
义务劳动，也是没有占有啊，光奉献了。

youngsun259 发表于 2021-6-17 23:12
劳动是人类占有和制造使用价值的活动。
--------
到底是占有还是制造？还是两者必须都具备。

拿出一台拖拉机参与生产粮食，个人本身不参与的情况下是不构成劳动的。在关于劳动定义的帖子中我提到劳动是生命活动，同时它牺牲安宁和幸福时就指出，劳动是对人本身的束缚，从而排除人从事其它享乐活动的可能
。所以只要人本身不被束缚在某个生产活动中，它就不是在劳动。
-------------
对不起，你说的这些，在你的定义里没有体现。
这说明你的定义不完整。