讨论：近代中国何以大大落后于欧洲？（有论文，征求批评意见）

经济史外行 发表于 2011-4-1 10:09
研究问题，是用公认的基本原理去解释“事实”。
现在，事实倒是清楚明确的，即“近代中国大大落后于欧洲”。
基本原理呢？就是经济学原理，将其应用到历史上是诺思的功劳。
除经济学外，其它学科缺乏解释人类行为（活动）的基本原理，如何破解“李约瑟之谜”？
5楼网友倒勤于思考。但叫我说，您的弯路还没有走完……而诺思，是走到了弯路的尽头，才走上研究的正道的。
我自己，也走到了弯路的尽头，所幸的是，我比诺思年轻三十多岁，走到尽头不久就直接发现了诺思已经开辟的道路，于是就沿着这条路走下去……

楼主说的很对，不过再次印证了我的分析。
我的思想深受中国思维的影响，您的思想深受西方思维的影响。
在做研究上，我确实是个捣糨糊。像楼主这样踏实才是正道。

11# hulukas [/b
我认为，中国思维太务实，太实际。工具理性太强。西方人思维多思辨，逻辑性强，形而上学的色彩很大。所谓那种纯思辨，逻辑的抽象推理西方有，中国无。

　　我来用一些非经济学科常识捣捣浆糊。
　　首先，研究人类社会必须研究人。人类本质上是生物，人类发展规律必然遵从生物进化规律。所以，人类发展速度取决与进化速度，而进化速度取决于优胜劣汰的速度，优胜劣汰的速度取决于竞争的广度和频度，竞争的广度和频度又与地理气候等环境有关。也就是说，便利交流的地理条件促进人类发展。这一点我非常赞成斯塔夫理阿诺斯在《全球通史》中的观点。
　　平原比山区更方便交流与竞争，所以平原比山区发展快。平原越大，交流越多，发展越快。欧州平原比中国大，所以欧洲发展快，中国平原又大于周边小国，所以中国历史上就领先于周边小国。与其他大陆相比，欧亚大陆又相对地拥有相互交流之便，所以历史上欧亚大陆又领先于其他大陆。
　　楼主认为中国落后原因与河流的东西走向不利于交流有关，这一点我赞成。我认为还有一个重要原因，就是中国四周相对封闭，不利于对外交流。
　　还有一点，历史上中国以农业人口为主，牧区人口较少。农业生产的特点是稳定，这让人趋于封闭、保守。牧业生产则流动性强，让人趋于开放、进取。历史上的欧洲就是一个优良大牧场，牧区人口较多，显然欧洲人交流范围更广，交流频度更高，发展也就更快。
　　因为欧洲发展快，所以先进的科学和制度体系就首先在欧洲形成。先进制度属于生产关系，对生产力具有促进作用，当中国周边小国（或地区）率先引入这些先进制度后，就迅速发展起来，这是欧洲先进人类文明传播的成果。

新上传了一篇文章，请楼上诸位阅读。

14# 小白鼠
在哪里？？？？

zaitian 发表于 2011-4-1 21:37
11# hulukas [/b
我认为，中国思维太务实，太实际。工具理性太强。西方人思维多思辨，逻辑性强，形而上学的色彩很大。所谓那种纯思辨，逻辑的抽象推理西方有，中国无。

为什么中国思想务虚？
老子的道，孔子的中庸，孙子的“兵无常势，水无常形”精髓的东西都是无形的。
苏格拉底追求的真理，显然是有形的。亚里士多德和柏拉图分道扬镳是因为都有各自实实在在的体系，不能相容。道这东西却无所不容。西方重实实在在的理论，中国重无形的道。
因为西方的思想注重实，才能形成黑格尔所说不断的正反合，并进步。道这种无形的东西，无法对其正反合。

16# hulukas
道是理性的认知，怎么会是虚的呢。中庸是人行为的一种追求怎么会是虚的？这是一种状态，是作用于人事的。中国哲学关注的是自然在人生上的作用，而并非人要改造自然。西方的逻辑思辨在中国没有，所以中国没有科学。中国的实际是指着眼于人事的实际。建议去读一下王叔岷的《先秦道法思想讲稿》

17# zaitian

楼上的年轻人还读过那么多中国古代思想史资料，佩服！

我虽然不是中国古代思想史的虚无主义者，但也确实不怎么看好它。

再：仍然有一些网友喜欢“捣糨糊”，颇令人惊奇！

经济史外行 发表于 2011-4-8 21:03
17# zaitian

楼上的年轻人还读过那么多中国古代思想史资料，佩服！

我虽然不是中国古代思想史的虚无主义者，但也确实不怎么看好它。

再：仍然有一些网友喜欢“捣糨糊”，颇令人惊奇！

呵呵，我也惊奇。
你的命题是：近代中国何以大大落后于欧洲？这包括科学、经济、制度、文明进程等，试问仅用经济学原理能够解释清楚吗？

诺思不就用经济学原理解释欧洲的兴起吗？

制度经济学不久是解释制度变迁的吗？

这只是比方。欧洲的兴起，不管是政治、经济、文化、科学，都得自市场经济的兴起和扩张。
把握了市场兴起的关键环节，一切问题都迎刃而解了。

近代中国全面落后于欧洲，不就是商品市场难以发展的制约吗？不用经济学原理，难道还能解释清楚？