资本论新成果--分工中的剩余价值论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　
　　生产的分工使资本更加社会化，而且从分工中可以看出资本的真实本性．
　
　　资本论中说：商品价值＝Ｃ＋Ｖ＋Ｍ．
　
　　论证一：
　
　　假设：商品价值＝Ｃ１＋Ｖ１＋Ｍ１
　
　　如果把Ｃ１分工给市场中别的实体，那么假设Ｃ１＝Ｃ２＋Ｖ２＋Ｍ２，
　　结论是：商品价值＝Ｃ２＋Ｖ２＋Ｍ２＋Ｖ１＋Ｍ１．
　
　　如果把Ｃ２分工给市场中别的实体，那么假设Ｃ２＝Ｃ３＋Ｖ３＋Ｍ３，
　　结论是：商品价值＝Ｃ３＋Ｖ３＋Ｍ３＋Ｖ２＋Ｍ２＋Ｖ１＋Ｍ１．
　
　　如此不断地分工下去，到了分到Ｃ１００甚到Ｃ５０的时候，Ｃn会小得可以忽略不计，这样的话，假设把Ｃ３忽略不计的话，然后：商品价值＝Ｖ３＋Ｍ３＋Ｖ２＋Ｍ２＋Ｖ１＋Ｍ１，也就是说商品价值中没有了Ｃ：商品价值＝Ｖ＋Ｍ．
　
　　论证一完．
　
　
　　论证二：
　
　　再假设：商品价值＝Ｖ１＋Ｍ１．
　
　　如果把Ｖ１分工给市场中别的实体，那么假设Ｖ１＝Ｖ２＋Ｍ２．
　　结论是：商品价值＝Ｖ２＋Ｍ２＋Ｍ１．
　
　　如果把Ｖ２分工给市场中别的实体，那么假设Ｖ２＝Ｖ３＋Ｍ３．
　　结论是：商品价值＝Ｖ３＋Ｍ３＋Ｍ２＋Ｍ１．
　
　　如此不断地分工下去，到了分到Ｖ１００甚到Ｖ５０的时候，Ｖn会小得可以忽略不计，这样的话，假设把Ｖ３忽略不计的话，然后：商品价值＝Ｍ３＋Ｍ２＋Ｍ１，也就是说商品价值中没有了Ｖ：商品价值＝Ｍ．
　
　　论证二完．
　
　
　
　　最后得出的结论是，在社会分工细化和规模化的时代中．商品价值就是剩余价值．
　　商品价值＝Ｍ　！！！！
　

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：剩余价值论 剩余价值 新成果 价值论 资本论 真实本性 资本论 剩余价值 而且

1 凭借占有生产资料而占有和支配他人的劳动叫做剥削
2 厂商付给要素的价格, 只要低于要素的边际产品价值, p<VMP, 则存在剥削
3 附：欧拉定理（不存在剥削（指上述第2个定义）的情形）
欧拉定理的数学内容是: 二元函数y=y(L, K)为一次齐次二元函数时,
y=L(dy/dL)+K(dy/dK)

上式经济学含义为: 只要生产的规模收益不变, 为常数(即二元函数y=y(L, K)为一次齐次), 则所有生产要素的边际产品价值之和等于所有要素所产生的销售收入, 即:
y=MPLL+ MPKK

这一结论对于边际分配论具有很强的解释意义, 只要生产的规模收益不变, 为常数, 销售收入按要素的边际产量分配就能实现净尽分配, 就是是合理的分配制度。但是生产规模实现规模受益不变的必要条件必须是产品市场和要素市场均为完全竞争市场, 否则只要出现不完全竞争情形, 就不可能实现销售收入按要素的边际产量净尽分配。
    完全竞争市场各要素市场均处于均衡状态, 厂商所需要素的均衡投入量对应的边际产品价值等于此时的要素价格(即: MPL=pL, MPK=pK)。根据欧拉定理的结论, 厂商的生产处于规模收益不变状态时, 要素按这一价格取得收入等于所有的产量(产生的价值)。
4 按照第1个定义，私营企业主接测必定为“剥削阶级”，因为他们时私营企业得以运行的资本的所有者，凭借其资本所有权占有并支配他人的劳动。
5 按照第2个定义以及欧拉定理，私营企业主只有在完全竞争市场中才不是“剥削阶级”，而完全竞争市场是市场经济的理想状态，存续时间长度几乎就是昙花一现，绝大多数情形下市场处于不完全竞争状态，所以即或依照西方经济学的观点，私营企业主也长期处于剥削他人的状态。
6 私营企业主属于剥削阶级，应该是没有太多疑问的。

regressi0n 发表于 2011-3-28 23:00
1 凭借占有生产资料而占有和支配他人的劳动叫做剥削
2 厂商付给要素的价格, 只要低于要素的边际产品价值, p<VMP, 则存在剥削
3 附：欧拉定理（不存在剥削（指上述第2个定义）的情形）
欧拉定理的数学内容是: 二元函数y=y(L, K)为一次齐次二元函数时,
y=L(dy/dL)+K(dy/dK)
上式经济学含义为: 只要生产的规模收益不变, 为常数(即二元函数y=y(L, K)为一次齐次), 则所有生产要素的边际产品价值之和等于所有要素所产生的销售收入, 即:
y=MPLL+ MPKK
这一结论对于边际分配论具有很强的解释意义, 只要生产的规模收益不变, 为常数, 销售收入按要素的边际产量分配就能实现净尽分配, 就是是合理的分配制度。但是生产规模实现规模受益不变的必要条件必须是产品市场和要素市场均为完全竞争市场, 否则只要出现不完全竞争情形, 就不可能实现销售收入按要素的边际产量净尽分配。
    完全竞争市场各要素市场均处于均衡状态, 厂商所需要素的均衡投入量对应的边际产品价值等于此时的要素价格(即: MPL=pL, MPK=pK)。根据欧拉定理的结论, 厂商的生产处于规模收益不变状态时, 要素按这一价格取得收入等于所有的产量(产生的价值)。
4 按照第1个定义，私营企业主接测必定为“剥削阶级”，因为他们时私营企业得以运行的资本的所有者，凭借其资本所有权占有并支配他人的劳动。
5 按照第2个定义以及欧拉定理，私营企业主只有在完全竞争市场中才不是“剥削阶级”，而完全竞争市场是市场经济的理想状态，存续时间长度几乎就是昙花一现，绝大多数情形下市场处于不完全竞争状态，所以即或依照西方经济学的观点，私营企业主也长期处于剥削他人的状态。
6 私营企业主属于剥削阶级，应该是没有太多疑问的。

市场经济是实物经济？？？新古典的理论明显的混淆了名义变量与实物的变量，实际上一般均衡理论只适合计划经济。
在实际资本主义中，一台机器置配几个工人和厂房盖多大规模，那是工程师的事，企业家要做的只是花大价钱把更好的工程师从别的企业挖来，然后技术上的就交给工程师，计算企业成本只是工程师的工资。
   而新古典的厂商理论中，固定成本是堆机器和厂房，它们短期是不变的，再把作为可变成本的工人加到机器上去，考察产量，由此可以得到一条U型的平均成本曲线，可以采同样的方法考察长期成本和规模收益变动，这些可以说都是正确的，也在企业的实物生产中存在。但是，你只要拿出企业的财务报表，就会发现，上述这些成本和产出及它们之间的关系是根本找不到的。这里只有花多少钱和赚多少钱，如果货币成本收益是按新古典的生产涵数的那样，那么总经理或者懂事长一定是工程师，而且还必须找一个数学最好的财务总监给他计算。而现实中懂事长、总经理们根本就不懂技术，也根本不需要知识技术，与成本收益有关的是货币，即工程师和雇员的工资。他们并不需要理性的像工程师那样核算实物成本，所要的只是凯恩斯所说的“动物精神”，去和其它“动物”争斗和摆平企业内部管理人员的斗争。他可以不懂技术上的事，甚至不懂算术，但他们能没有勇气，正如前面所说，实际成本核算只是工程师和其他劳动雇员的货币工资，并且所谓的提高效率并不是技术状态，而是变向压低工人工资，也就是在这里竞争相反是会变向以增加劳动时间来压低工人的工资的，与新古典的生产涵数是没有关系的，与具体的技术状态改进是不相联的。
   并且在现实资本主义中，企业是不能依据折旧来计算成本的，因为“机器”的价格是可变的且可以随时在资本市场上卖出去，他们必须根据企业股票价格变动买卖企业的资产和把这种资产价格变动与生产成本（这际上是雇员的工资）和收益联系起来，而且可以通过这种资产交易修改会计报表，以使能够从银行获取贷款和资本市场上发行股票。这种成本收益与新古典的生产涵数理论技术关系完全无关，这种成本计算只是联系到现实中钱的规则，而不是那一堆机器的使用状况。
     别的不说每个资本国家的政 府是不知道各种不同的机器的磨损程度的，而且每个行业的不同机器磨损成程是不一样的，政 府也不可能知道，但政 府为什么规定统一的机器折旧率，这是为了防止企业偷税，正如前面所说现实中企业的成本变量，只是在资本市场上买卖的价格，而不是机器的磨损和使用状况。
      按这种实际成本收益核算，怎么能得到你上述的结论？？？？资本核算只关心的是哪一领域有更高的利润，他们是按资本市场上的价格选择出售或者购进资本，根本不涉及真正生产涵数的问题。上述结论则无视资本之前存在平均利润率为主的竞争。
1）资本是机器么？投入的资本与机器的生产周期是同步的吗？或者说工业生产是弹性吗？如果价格上涨，劳动力与不同的机器的位置会因资本的投入发生改变，这必须生产周期或者说技术改进的周期与资本投资同步，或者说资本就是机器。
我说一个笑话以便于你理解，如果工业生产像资本投机一样不停的波动，如今天计划生产飞机，明天行业变了汽车的价格更高，企业又去生产汽车，再后天就是大炮，往后一天又变又是个人电脑，到后来什么也不要生产，工业生产是钢性的，如果按资本的这种投机波动不断变化，那么工业社会就会立即解体，生产和研发都是有周期性的。
（2）现实中如果某商品产量不足，那么价格会立即上涨，即改变劳动力与货币交换的比例更多的人就买不起。因为此领域有较高的利润，资本就拥入这个领域，但仅是资本市场上货币供给量的改变，但资本又不是机器，直接带来的是相关雇佣人员的工资、和相关机器的货币价格提高。以摩托罗拉公司来中国进行投入，所需的厂房、设备都是在中国采购，他们使用的是美联储印发的美元，而不是把机器搬到中国来。
     又举个例子，以汶川地震来说，需要5万顶帐篷，而且必须两三个星期之内，国内仓库的储存不足，工厂也不可能在一个月之内生产，沙特阿拉伯说能援助中国3万顶帐篷，但可笑的事情出现了，那就是援助的帐篷也必须在中国国内生产。
   资本投入是这样的讯速，或者你在电脑上敲一下健盘，就能把上亿元的资金转移到几万公里之外，但相关机器与生产工人只能按着一定的生产周期来生产商品。（类似的有人攻击计划经济僵化，但计划经济确是在按新古典的实际变量（机器）才调整，当然僵化，相反这样的情况下僵化，就不是它的缺点了，而是它最大的优点。）

regressi0n ：
   新古典理论把资本主义中最重要的货币（价值）抽像掉了，它们所谓的价格根本不是现实中的货币量，根本没有一个价值（与货币总量相关）的概念，用马克思的话说，新古典的理论不包括任何价值（货币量有关）原子。
  新古典的理论从配置资源的逻辑上说没有错，但混淆了名义变量与实际变量，就是用来给市场经济遮丑。

  他们根本就没有价值（货币）理论，只有价格理论。古典经济学才是用来诠释市场经济济的，既价值、资本等代表的是一种社会支配关系，与生产力、科技等无关，如GDP核算就是假的，像生产涵数一样的GDP实际上压根就不存在，因为异质物是不可能加总在一起的，它真正代表的是钱，代表的是被支配的雇佣劳动总和。建立在技术体系上的新古典完全混淆了名义变量与资本主义的实际变量。

regressi0n 发表于 2011-3-28 23:00
5 按照第2个定义以及欧拉定理，私营企业主只有在完全竞争市场中才不是“剥削阶级”，而完全竞争市场是市场经济的理想状态，存续时间长度几乎就是昙花一现，绝大多数情形下市场处于不完全竞争状态，所以即或依照西方经济学的观点，私营企业主也长期处于剥削他人的状态。

恰好相反，西方经济学的根本忽视市场经济（资本主义）中的无处不在的一种最主要形式的竞争。他们所说的竞争是建立在技术竞争为主的逻辑上的，然而这确不是市场经济（资本主义）主要形式的竞争。
市场经济（资本主义）主要的竞争是资本积累率的竞争，即马克思平均利润率的竞争。

即每一个资本家都面临着被收购的风险，他必须有更高的利润率，和更多的扩张速度，就算是垄断行业，雇员也有被其它资本挖走的危机，他必须有更高的利润率，他们所做的就是选择出售较低利润的资产购买较高利润的资产，通过竞争会使行业平均利润率趋于一致。马克思正是通过平均利润率来排除价值量增加与生产力有关，完全排除了技术和生产力因素，证明价值、资本代表的是一种社会支配关系（生产关系）与具体的产出无关。

如在统一的美国市场内微软的利润和其它行业的利润是一样的，但在国际市场微软有超额的利润。我们以食物、衣服来说，美国人所生产这些物资的效率或者说消耗劳动并不比中国少多少。像麦当劳、肯得基这种完全在美国就是垃圾食品，正是因为高科技的优势和政治力量的优，美国人想方设法的把一些相同劳动消耗的产品作成品牌来骗中国人，如果实在不能做成品牌这种资本品的，直接就把生产线转移到中国，因为中国的劳动力更廉价。

这实际上也是平均利润率竞争的结果，这种竞争越激烈越能证明资本的剥削，而新古典的技术竞争，完全把货币因素抽像掉了，在这种技术竞争的逻辑里不存在货币，完全忽视资本中平均利润率的竞争，即比资本的积累速度，只要企业扩张太慢在资本主义中随时有被收购的风险。

平均利润率的竞争，即资本积累速度的竞争，才是真正的市场经济（资本主义）主要形式的竞争，这种竞争越激烈，恰好是资本剥削直接体现，而新古典的理论中完全忽视这种货币形式的竞争，他们是把市场经济建立在技术体系之上，完全混淆了名义变量与实际变量，市场经济压根就不是实物经济。西方经济学实际上适合计划经济，马克思、斯密的经济学才是用来解释资本主义的。即斯密的看不见的手、马克思的平均利润率描述的是一种社会支配秩序的均衡，与生产力与优化配置资源无关。价值、资本代表的是一种社会支配关系并不代表科技、生产力等因素。
古典经济学的均衡，可不是新古典的技术与个人选择的瓦尔拉斯均衡，而是社会支配力量的均衡。从某种意义上米塞斯这种资本主义的魔鬼辩护士的观点也是对的，货币价格代表的是一种产权关系、或者说支配劳动力的关系。货币价格压根不是新古典理论中的那些价格，新古典那些价格的确和最优配置资源相关，但根本不是资本主义的实际变量。
价值（货币）理论的根错了一切都是错的，新古典压根就没有什么货币理论，根理解不了价值这种与货币总量与一定流通速度有关属性的东西，它们的价格只是实物与人的概念，而不是现实资本主义的货币价格。
商品的价值取决于社会必要劳动时间，是货币（资本）与工人的及利润率的结果，资本存在是预付性，完全与技术关系无关，某个人可以乱拍脑假设突忽一个效率的提高来反对这个定理，但是的完全忽视了货币存在总量和一定流通速度，某一行业无论效率怎么提高，价格是受货币供给速度影响的，完全与技术等因素无关。举一个例子，夫妻之间的实际贡献是无法渡量的，通常是男主外女主内，但分割财产平均财产确是法律共识，这与工资的预付性是似类的，难道说资本是按U型的成本典线来调整工资？？并且这里不可避免的存在同质物与异质物加总的逻辑矛盾。

马克思早在《资本论》就批评了这种商品的拜物教，资本主义可不是实物经济，而是货币经济。

GDP说白了就是假的，全世界的GDP都是假的，作为像生产涵数一样的GDP，实际上压根是不存在的，异质物是不可能加总在一定的，它真正代表的是钱，是生产了资本的雇佣劳动。

又如马克思的价值规律描述的是一种社会支配劳动力的秩序，而某些市场教确引申为它能优化配置资源。

你在1秒钟之内可以敲一下键盘点一下鼠标把上百亿的资金转移到几千公里，但实际生产涵数的生产周期确是好几个月，有的几年，甚至几十年，生产是钢性的，而资本家追求的是利润，如土地使用、飞机等的折旧周期是几十年，但资本确少有超过五年以上不收回收益的。
现实中资本家直正做的是选择出售利润较低的资产，购买利润较高的资产，利润率变化随时都在波动，利润率改变了，即货币与劳动量交换的比例就改变了，但这种实物生产、消费者的偏好实际上是无关的。

在这里被某些人攻击的计划经济的僵化，正好说明计划经济是按新古典理论中的那些变量来调整的，它不是缺点，而是优点。

赞成商品价值=V+M——虽然出于另外的理由；
不赞成商品价值=M——因为M是V的倍数。

1# yuwei8

论证二：
　
　　再假设：商品价值＝Ｖ１＋Ｍ１．
　
　　如果把Ｖ１分工给市场中别的实体，那么假设Ｖ１＝Ｖ２＋Ｍ２．
　　结论是：商品价值＝Ｖ２＋Ｍ２＋Ｍ１．
　
　　如果把Ｖ２分工给市场中别的实体，那么假设Ｖ２＝Ｖ３＋Ｍ３．
　　结论是：商品价值＝Ｖ３＋Ｍ３＋Ｍ２＋Ｍ１．
　
　　如此不断地分工下去，到了分到Ｖ１００甚到Ｖ５０的时候，Ｖn会小得可以忽略不计，这样的话，假设把Ｖ３忽略不计的话，然后：商品价值＝Ｍ３＋Ｍ２＋Ｍ１，也就是说商品价值中没有了Ｖ：商品价值＝Ｍ．
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1064451&page=1&from^^uid=800548


楼主的逻辑想象力太强了吧，还要把V1从商品价值＝Ｖ１＋Ｍ１中分给别的实体，想没想谁会是那个实体？还有后面的一连串的逻辑地推出来的那些实体是谁？那不是V1他爸妈（生产出V1劳动者的“实体”）或者V1自己的身体（恢复他劳动能力的身体的能量化工厂）吗，再往下能一直分工下去不就是宇宙大爆炸了吗。所以的论证2和最后的结论都是不成立的。

　
9楼的yangfw同学，你好，我是楼主yuwei8：
　
Ｖ是劳动力价值呀，劳动力就不能分工给别人做吗，比如服务外包和软件外包之类的．