“社会主义社会”不是一种一成不变的东西——另解《资本论》（65）

1、现代企业所谓的“雇佣劳动生产方式”是否存在对“雇佣劳动”“经济剥削”的问题，或者说实际上并不存在“雇佣劳动生产方式”，而只是某种“劳资两利”的优势互补，合作共赢的生产方式！我国在脱贫攻坚战实践中，有大量的实例是引导私有制企业大量招收等待脱贫的农民们从事劳动密集型产业的所谓的“雇佣劳动生产方式”，其结果呈现出的是“劳资两利”！那么，在“国有企业”内的工人有没有受到“国家资本”的“经济剥削”或“超经济剥削”？这是属于“资本”到底有什么样的“剥削”的核心问题。
只要企业属于私人所有，必然存在资本家对剩余价值的占有。这不是剥削又是什么？当存在剥削者和被剥削者的时候，什么劳资两利不过是空话而已。我国在脱贫攻坚战中引导私有企业雇农民从事劳动密集产业，这只是临时手段，只能相对于过去那些农民在乡村过的极端贫困的情况而言相对好一些，但不能长久解决问题。农民仍然是受剥削者，他们二者的矛盾迟早会爆发。
2、经营管理企业，需要有经营管理才能的企业家。市场经济中的常态是总有一定比例的企业要亏损关门，同时不断有新的企业诞生。并不是实现了所谓“工厂归工人、土地归农民”所谓的的社会主义发展方向，“实行自主经营、自负盈亏”就能万事大吉！问题在于大家都熟悉：“党外有党，党内有派，无党无派千奇百怪。”劳动者内部也是有派别的！如果这些“当家作主”的主人们的企业一旦亏损关门从而失业，这是个很难处理的社会问题！我们现在是否已经完善了有能够从容应对这些问题的措施？
经营管理企业只需要经营管理才能的企业家，这种说法是企业管理科学中美国管理模式来说的。这种模式把工人当作会工作的机器使用。而丝毫不把工人当人看。但是对于更先进的管理模式中，强调企业文化，强调工人自治。由工人在自觉自愿的基础上主动遵守规章制度并努力搞好工作，我不信在这样的前提下工人不愿意成为“大国工匠”。而只能是在资本家饥饿和失业的威协下充当奴隶他们才会工作。这种奴隶制思维已经两千多年了，现在居然还是某些企业管理人员的指导思想。而对于企业工人自治，前苏联哥穆尔卡曾经试验过，但他失败了。失败的原因　在于，他没有使这些工人自治的企业在市场中参与竞争。而是把它门放在计划经济的框架中。而只有在市场经济的环境下，使企业一方面实行工人自治，一方面参与市场竞争。只有这样才能造成职工的凝聚力，实现对企业的经营管理。而今天的我国，离这样的先进管理还遥远得很。仅仅是在形式上搞了企业职工代表大会，也搞了企业文化。但也仅仅是形式，工人自治是根本不存在的。而企业管理者对职工是如狼似虎。这样的企业也就如此了。
3、对付贪污等等“国有企业”内部人控制的腐败这是属于监督的问题，需要的是全民监督。完善法制建设和加强工人的监督职能与力度倒是非常可取的措施！实实在在“把权力关进制度的笼子里”！但工人是否主要应该向成为“大国工匠”“技术能手”的方向努力，而不是向“工厂归工人”去折腾！热衷于参与企业的具体决策管理等等。
这一点前面说了，如果是在真正的企业职工自治的模式下，当这样的企业参与市场竞争时，他们是不是都在一条船上共存共荣？他们只要不是傻子，都会意识到这一点。因此他们会主动努力工作，我不信在这样的条件下他们不愿意向成为“大国工匠”“技术能手”的方向努力，难道只有让他们在奴隶主的锁链的束缚下他们才努力工作？这种奴隶制思维还要持　续到什么时候？
4、李总理早就发出“大众创业、万众创新”的号召，而且成就了很多“创业者自主生产经营管理生产方式的企业。”但那些想要“把全民所有制具体为各个企业的工人所有”的主张是否有“化公为私”之嫌？——把全民所有的公有制企业变成工人小集团的“工人自主生产经营管理生产方式。”的“劳权企业制度”构想还应该有得到全民认可的可实施方案！
“大众创业、万众创新”在今天极高房价的社会中不过是讽剌。辛苦工作不如有一套房。结果王八蛋才去创业。创得了吗？国家不去从根本上解决高房价，永远不会有人创业。因为没人交得起奇高的房租。而全民所有制企业属于国家所有，但国有企业也可以实行ＺＴ管理模式。至少日本的资本家的企业都敢这么搞而中国的社会主义企业却不敢。

杨虎 发表于 2021-6-25 00:03
1、现代企业所谓的“雇佣劳动生产方式”是否存在对“雇佣劳动”“经济剥削”的问题，或者说实际上并不存在 ...

谢谢关注与评论。
因为你并没有对我的以前有关帖子进行各种质疑，现在回复你的回应就比较啰嗦了。先简单谈谈我国现状：在现代整体社会化大生产中，人们总是有可能在不断权衡各种利弊中进行选择（根据比较利益原则），并且只有有所不为，才能有所为。劳动者也是在做“雇佣劳动”和“自主创业”之间进行选择！请你详细分析如何受到经济剥削。