按照马氏理论进行按劳分配企业如何发展？

如资本主义还存在平均利润率的竞争，即积累率的竞争，如房地产的利润过高，更多的资本会拥入房地产，最后会形成一种均衡，其它行业也会利 润上升来与房地产一致，这自然造成物价的上涨，这正是追求剩余价值（利润）这种生产方式造成的。

新增利润某宏观上货币供的角度来看，就是等于增发的货币数量。无论物质产出增加或者降低，如果说增发3%的货币，那么资本主义的这种GDP，实际上增加的速度就是3%，压根就与具体的产出无关。
但是相应的劳动者的劳动时间增加3%，或者说劳动力价格变得更加的低贱。资本主义今天玩着这样邪恶的支配劳动的力游戏，这种货币游戏涉及的就是人玩人，人最大化支配人的劳动（行为），而不具体涉及人与物的财富关系。

这有什么难的，扩大再生产很简单工人们按劳分配后按照计划统筹上缴一定比例的产品用于扩大再生产，扩大后的产值同样也归工人 很好解决嘛

王书记 发表于 2011-3-29 21:34
这有什么难的，扩大再生产很简单工人们按劳分配后按照计划统筹上缴一定比例的产品用于扩大再生产，扩大后的产值同样也归工人 很好解决嘛

不上缴行不行?亏了算谁的?别和我说不会亏...

天涯诗客 发表于 2011-3-29 21:59

王书记 发表于 2011-3-29 21:34
这有什么难的，扩大再生产很简单工人们按劳分配后按照计划统筹上缴一定比例的产品用于扩大再生产，扩大后的产值同样也归工人 很好解决嘛

不上缴行不行?亏了算谁的?别和我说不会亏...

上不上交这个看统筹规划，上交了扩大生产了多了也是工人自己的，无所谓亏不亏的问题，生产了东西分配给所有的工人，要把全行业看成整体工人。只有资本家为了赚钱而钱收不回来才有所谓的亏本问题。

建议大家看了《哥达纲领批判》之后再来讨论。

14楼，你直接说配给制得了，还看统筹规划上缴，暴力要求是么？
    （反正投资不对应回报，我干嘛要上缴？）

如果把全行业看成一个人，是不存在亏不亏的说法了，问题是看资本社会的时候怎么不这样看？非要拿两种标准衡量，有意义么？


15楼，我能不能建议你看完马克思全部手稿再来说话？
有什么道理说道理，哪怕是普及基础知识也应该讲道理，而不是什么某某尊者说过，建议看看某某尊者的某部书之类的话，很没意思的。

烟雨红尘 发表于 2011-3-29 16:07
按照马克思的观点，劳动成品是完全属于劳动者的，也就是说没有什么会剩余给企业，只有损耗。。。。。。
        
        那么哪来的企业资本积累？
        如何扩大生产？

两个问题：
        1、难道每一次扩大生产都要靠劳动者的重新投资来进行么？
        2、不论是谁投资，投资这种行为是不可缺少的，那么投资谁管。。。。。。
              或者说资源配置吧（有的人不喜欢投资这个词？）谁来做资源配置？谁来组织劳动者的资产再进行资源配置？
              资源配置这种行为是否对应相应的回报？
              （如果没有回报的话可是会饿死资源配置人的！）

       楼主写这样的帖子至少要达到这样的要求：弄清楚马克思的观点是什么。楼主在第一行所说的马克思的观点根本不可能是马克思的观点，参见马克思的《哥达纲领批判》。

楼上：
    1、“劳动成果”完全属于工人，资本家不劳而获这是教科书中的观点，如果你确认这是错的，那我收回。
    2、马克思的很多思想逻辑看似严谨，但是却是建立在错误的基础上的，哥达纲领批判也不例外——让你说道理，不敢说，总是让别人看书，然后别人看了再解释，你会不会又一遍遍的说“是你看得不对”？
   
       你不敢举，我举一个：
      “消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。例如，资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中，’而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。”（哥达纲领批判）
        虽然19世纪资本还没有那么发达，但是也有了相当的高度，马克思却仍然固守类似于地主的思维，似乎资本家是要自己占有一切物资的，完全没有看到那时就已经大量出现了资本运作的常见模式——并不以自身拥有为基础，而是以融资、投资的方式进行资本运作，集中大量的资本进行生产并进行投资回报，这才是资本的魅力。
       资本家并不一定要自己占有大量的资本，只要有可供利用的资金比如银行、投行等渠道就可以，即使是最富有的资本家也一样会用到这些渠道的资金；而劳动者也并不只有所谓的劳动力，也同样拥有一定的财产，集中起来量是很客观的，他们用这些财产进行不同的投资活动。
       资本的精髓在运作，不完全在占有，占有是奴隶主、地主之类的思维，马克思错误设立了前提，导致了荒谬的结论。事实上如美国现在有70%以上的人持有股票，这里面大部分是普通劳动者，所谓资本家和工人的界限已相当模糊。

烟雨红尘 发表于 2011-3-30 12:51
14楼，你直接说配给制得了，还看统筹规划上缴，暴力要求是么？
    （反正投资不对应回报，我干嘛要上缴？）

如果把全行业看成一个人，是不存在亏不亏的说法了，问题是看资本社会的时候怎么不这样看？非要拿两种标准衡量，有意义么？


15楼，我能不能建议你看完马克思全部手稿再来说话？
有什么道理说道理，哪怕是普及基础知识也应该讲道理，而不是什么某某尊者说过，建议看看某某尊者的某部书之类的话，很没意思的。

现实的计划体制绝大多数时间是配给制么？苏联早在1935年就取消了配给制，当然二战时恢复过。

不过二战时英国也实行了严励的配给制，如：１９４０年６月１日，**又开始配给布料，每人一年得到６６张定量的息票。一条长裤要花掉８张息票，一件衬衫要花掉７张息票，一双袜子要３张息票，一条内裤要４张息票。在配给制最为严重的１９４２年，人民每周每人只能允许吃很少的肉。配给制是生存严酷的环境中采取的措施，这还是最优从资本主义国家兴起的（卑斯麦时代的德国，一战时的英国）。

考察实物生产和实物消费，如果不算上出口。现实社会中99.9999%的消费品无论资本主义还是社会主义，普通劳动者消费了的。

只不过资本主义的利润要劳动者用更多的时间来交换，资本主义完全是对人的行为（劳动）的奴役，那个王书记在论谈上混了这么久，一点长进都没有。其本人就是马克思批评的拜物教，完全把资本主义的经济想得拜物教了，根本没有看到资本对劳动的奴役。

所谓具体财富分配是货币制造出来的假像，利润（剩余价值或者说剩余劳动）越高，劳动者用来交换消费品的劳动时间就相对越长。