震惊了，居然有人说CPA比CFA有用

dddddddddddddddd

问题是一般二本烂校里的有多少人会考CFA，而一群大专生也在报CPA，通过率两相比较没意义，CPA报的人范围太广，导致看上去基数很低
CFA一般很烂的人不会报的，考试成本高
总体来说难度相当，CPA更有本土化优势，但考出CFA的人在金融英语上绝对是top，求职的加分项
目前全国十几万CPA，到2012年8月19日，CFA官网可以按地区查询持证人，中国区一共2484个，网址：http://www.cfainstitute.org/abou ... ry/Pages/index.aspx
一般每年中国过大概六七百个，一二三级总报考人中国2万左右，但具体三级多少不知，以上皆属官方信息

好像都支持CPA阿！！

我所见的考CFA的人，多半是比较厉害，比较认真的，考CPA的，这简直是全民都在考，反正便宜，考了再说，全民都考的，通过率能不低么，连本二学校都很多人考的，命中率不被拉下去才有鬼了。你说CFA吧，他比CPA贵，大家出了那么多钱，当然不能草草了事，而且金融的证比会计证牛，当然大家更认真，何况真正的傻×看见全英文的考试早就逃了

学习中

Cpa实用

在国内必然是CPA比CFA有用啊， 这个貌似没什么可争论的吧。

在考CFA。实际情况确实是CPA比CFA有用，不仅国内如此，就连英国ACA也比CFA有用。CPA是资格型考试，通过了才有资格做相应的工作，跟国内的证券从业资格证一样，没这东西，你就做不了事。这个从天然上就决定了CPA的比CFA“有用”。
但“有用”并不代表含金量高。我楼上说过的证券从业资格证就是一个例子。大家讨论得火热的CPA和CFA横跨会计和金融（特别是证券投资）两个领域，单从证券投资这个行业来说。CFA没证券从业资格好使，就算你过了CFA也还得去考从业资格。但是含金量这个东西，俩证书不可同日而语了。

至于说难度，没接触过CPA，不敢乱讲。说到CFA，我觉得这考试的感觉就像“会计”这个东西给我的感觉一样——不难，就是烦——知识点又多又凌乱，是在考察知识面，不是在考察知识专精程度。所以，理论上来说，cfa chart holder是一帮经验丰富活得比较长的中老年人，或者闲得蛋疼的年轻人，而不是一帮门萨俱乐部会员。楼上举例说USYD的金融学生都在考CFA也说明不了什么问题——没记错的话，USYD 10 autumn之前基本属于见人就收的。加上很多应试学生虽然自身知识储备和工作经验已经覆盖了CFA考试内容，但出于对机会成本和英语的重视（或曰恐惧）使其不敢战略性的放弃or快速浏览CFA考试内容，一定程度上拉长了考生纠缠于各个细碎知识块的时间，进而让人觉得，这真是一个艰难的考试。打个不恰当的比方，CFA更像高考，而不是考研。现在版子上的人再回过头去看看高考考纲，哪一条能难得让人拍大腿骂娘掀桌子的，但是当年谁不是被这货折磨的死去活来？——当然，高考虽然没有考研那样考察知识的专精程度，但好歹他的边际效益是要高于研究生考试的。

再说回来，楼主和楼上某位大V的逻辑也经不起推敲。国外CFA是比国内热一些，那是因为国外的金融市场已经成熟，hedge fund 和mutual fund在市场的地位非常重要，盈利能力也很强。加上一级市场的IPO,PE和M&A数量也就那么多，所以大量的人考CFA，进入二级市场投资。反观国内，市场更多的利润来源在于一级市场（想想惨淡的A股市场吧，做二级市场的哪个不是血迹斑斑），不管是以前大量的IPO，还是最近三年暴富的信托、PE，这有国内金融圈自身的问题，讲多了就离题了。

美国只有读会计的人才能考cpa啊。。。而且拿证还需要graduate的30学分

“六门课假设独立完全按照概率乘 是 0.15*0.15*0.2*0.25*0.25*0.3 ”

这朋友一看就没学好，CFA倒是可以这么算，因为1级考完才能下一级
CPA能这么算么？照你这么算，一次报六门，至少有一门通过的概率是1-0.85*0.85*0.8*0.75*0.75*0.7=77%？