市场经济中的剩余价值或者利润为什么一定要归于人所有呢？

clm0600 发表于 2021-6-29 17:32
也算是市场配置的呀，市场上需要啥咱就生产啥呗。
比较不同的就是银行体系了，企业需要资金就去银行借， ...

你构想的社会中，企业是如何成立的，企业的产品存在市场竞争吗？

惑愚世蛊 发表于 2021-6-29 18:34
你构想的社会中，企业是如何成立的，企业的产品存在市场竞争吗？

劳动者联合起来，到银行借了钱，就成立企业了，你还想怎么成立？

竞争当然存在呀，都到市场上卖，消费者喜欢哪个买哪个。

clm0600 发表于 2021-6-29 17:40
第一、请你根据我的经济方案构想讨论公有制的事情，我的构想中没有人下指标，追求利润是企业成员的集体意 ...

我来论坛只是为了说出自己的想法以激发坛友的认识、思考与争辩而为公有制社会出一份心力。
你主张社会中不要利润成不成立先不论自然有你的考虑，我主张我构想的社会中需要有利润也自然有我的考虑，你无权凭你的考虑因素来判断与评价我的脑子怎样。
我构想的社会中利润起着提升社会生产效率的作用与优化调节资源配置的导向作用。

clm0600 发表于 2021-6-29 18:42
劳动者联合起来，到银行借了钱，就成立企业了，你还想怎么成立？

竞争当然存在呀，都到市场上卖，消费 ...

好，我会基于你上述的论述论证你构想的社会是否成立，你可以把没说到的要素在我论证发出来前补充完全。

你投资了，但是利润不归你，你愿意投资吗？

hj58 发表于 2021-6-29 20:06
你投资了，但是利润不归你，你愿意投资吗？

我构想的社会中企业的成立是由个人或者法人申请而国家或企业或个人风险投资创立，社会中的所有企业都是企业成员集体自主经营的国家全民所有企业，个人投资创立企业也是投资归公。个人的工资收入可以消费不能为自己带来投资收益，如果有人节省积累了一些无用处的资金就有可能为了人类社会创造有益的价值而奉献投资，当然这类投资对社会来说只是非必要非重要的补充性投资来源。

惑愚世蛊 发表于 2021-6-29 13:24
你的论述很细致，欢迎你根据我的“共产主义市场经济人类社会国家之经济方案构想”细致地讨论你所看到的问 ...

既然楼主是有诚意欢迎我提出看到的问题，而不是像那种马徒儿弱智无理取闹。
这才是讨论的正确态度，我也愿意提出一些我个人的看法，如有得罪，不要见怪。
因为讨论就应该开诚布公，针对讨论的议题，而不是对个人的批评。
首先，先从经济学究竟是什么学科，这是根本问题，如果连这个根本问题都没有厘清。就无从谈起。
另外一个需要厘清的问题是我们究竟要解决什么时代的经济问题。
老马是生活在一百多年前的社会，那时候资本主义刚开始萌芽，而老马也不能深入明白古代中国的思想。
老马是聪明人，但没必要神化他，他看到的社会现象和经济制度跟现代社会能一样吗？当然不。
我们要解决是现代社会的经济问题，而不是研究经济史。
所以根本没必要以为老马说的就是真理，他看到的已经是历史了。
可以参考借镜，但没必要全盘接受。
就来像孔夫子的主张和礼教，是孔夫子活在那时候的封建制度社会而衍生的规矩。现代社会没必要遵守。
西方经济学到现在来说应该是比较面对现实去研究经济学。
资源有限，这是事实。欲望无穷，这也是事实，稍为动脑筋的人都应该认同。
老马说的物质极大丰富，按需分配。最多这只能是忽悠一部分他那个年代的工人。这是圣经的天堂啊。
资源有限，怎样运用资源来满足社会大部分人的欲望或者需求，就是西方经济学要研究的根本问题。
生产什么，什么商品才是社会大部分需要的，例如食物。
怎样生产，这就是怎样增加效率，从而令到平均成本变小。这是技术问题和生产方式问题。
为谁生产，每个人需要商品，都需要用货币或者其它商品来交换。
而老马只是有目的去攻击他认为资本主义所得分配的不公平。他认为是资本家剥削工人。
一个社会怎可能只有两个阶级，而且对立，这是他人为制做两个阶级而鼓吹使用暴力去夺取政权的手法。
一个鼓吹暴力和制造仇恨的主义是注定失败的。因为人只想活着和平相处的社会，而不是互相厮杀仇恨的社会。
说了一大堆话，并非无因。因为我们要解决现代社会的经济问题，就该立足在现代我们生活的社会和制度。
而不是老马年代那个社会，也不是古代中国的帝王制社会。
第二个是西方经济学的定义比老马主义完整和如实。老马主义是片面和带有严重偏颇。
再提一个问题，政府漫无目的的追求GDP，这就是经济吗？
经济基本是怎样运用资源来满足社会的需求，而不毫无思维盲目的去追求GDP。否极泰来。月有盈亏。
要所有人工作996来提高GDP有意义吗？人民的生活会幸福吗？
中国人都羡慕陶渊明描述的桃花源，桃花源里的人个个都工作忙碌吗？都开名牌车，大鱼大肉吗？
既然不是，我们就要搞清我们需要什么样的生活，是宁静安定的生活，还是灯红酒绿的糜烂生活。
说了一大堆废话，究竟你的主张是什么？
不要急，先让我总结一下我以上的废话。
1) 我们是要解决现代我们活着的社会的经济问题，不是老马年代，也不是古代中国的社会问题。
2) 西方经济学的定义可以作为基础去研究怎样怎样解决经济问题，
不能用老马那种片面和带偏见的理论去研究怎样解决经济问题。
3)一个社会怎样运用资源去满足社会的需求，而不是盲目追求GDP，
人生活得是否开心和幸福，不是靠GDP去达成的。
4) 老马的生产资料公有制，只会产生独裁专政的制度。

首先我自己提出的是共享主义，不是共产主义。
第一个是村长理论。
古代中国一个氏族或者村落因为自然灾害或者避乱而整个氏族迁离故土。另觅新地定居。
著名的例子就是客家人。
当一个氏族迁移，其中一定有某几个人在氏族中比较有智慧，有人生阅历，处事公平。
族民自然会听他的话，愿意让他去处理氏族的事务和解决族民的纠纷。
这个人因为品行高尚，不会辜负族民所托，秉公办理，这等于现代社会民主选举。
我称这会为村长，村长带领村民觅地，发现一块平地有水源，泥土肥沃。
于是向全村民宣布我们就在这里落地生根吧，村民同意，
记着，一定要村民同意。这是民主，村民为什么同意呢？因为互信。
这村长像村民的家长，基本是义工。权力来自村民的赞同，而不是滥用职权贪腐那种人。
于是村长跟几个比较有知识有头脑的村民商量，我们有一百户，
我们在东北开垦耕地，在西边建一个间房子，人头多的就住大一点的房子。
然后村长和这帮村里的知识分子商议好后，就向所有村民宣布这计划，村民赞成后。
每户的年青男人就一起去开垦耕地，一起去建房子。如果生病或者不能工作，就免役。
女的就做后勤工作，煮饭清理。不多久耕地有了，房子有了。
每户都有房子居住，大家一起耕作，分享粮食。
这里面是生产资料公有制吗？不是。
是共享制，谁都要负担一部分公务，然后谁有可以共享。
这是独裁专政吗？不是，因为村民信任村长的品德和智慧，愿意让他去处理众人的事。
这是民主，而村长公平处理村内事务，这是法治。
村长一个人没法处理所有事务，所以要求村内一些知识分子辅助，这是政府的雏形。
村民完成自己的公务后，就可以自由去做自己想做的事，例如唱歌，捕鱼，或者睡觉。
只要不骚扰别人，这是自由。
这是一个民主与法治社会的雏形，不需要生产资料公有制。
有共同享有的财产和共同承担的公务，也有私人的财产和私人喜欢做的自由。
暂时搁笔于此。

希望可以提供楼主参考之用。
谢谢！

hj58 发表于 2021-6-29 20:06
你投资了，但是利润不归你，你愿意投资吗？

回复被审核，我构想中的投资来源主要是国家与企业。构想如下：
共产主义市场经济人类社会国家之经济方案构想——自然资源生产资料的国家全民所有之公有制与集体名义所有之“私有制”、生活消费资料的个人购买所有之私有制、企业的国家全民所有之公有制与企业全体成员集体经营名义所有之“私有制”(实质是企业归国家全民所有企业拥有法人产权)、企业商品生产与交换之价值规律市场经济原则、企业自主经营自负盈亏原则、企业的利润之国家按比例分润原则、按劳分配原则(国家标准工资制)、企业的留存利润不对名义所有人分润原则、企业成员民主平等原则、企业注册创立之个人或者法人申请而国家或企业或个人风险投资原则、企业破产或注销之全体成员民主决策申请而国家核准原则、企业破产或注销后资产归属国家全民所有原则、企业人才之自由招聘解聘原则、国家之住房教育医疗免费保障原则、国家之企业市场竞争防垄断原则、国家积极构建合法企业与市场即积极构建共产主义市场经济和打击非法地下企业与市场即严厉打击资本主义市场经济原则(可能不会存在非法地下企业与市场——因为人们可以很容易注册创立合法企业，因此可能不需要此条原则，如果客观不需要此条原则那是完美的成功。)、国家货币适度增发与通胀原则、个人单位归属唯一原则、国家之个人养老保险公积金原则。https://bbs.pinggu.org/thread-10644055-1-1.html

flamecg 发表于 2021-6-29 17:53
“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计 ...

这些论述我太熟悉了，我连续读了几年的人民日报要闻、评论与理论版面一天不落。

作者最后说：这就是共产主义市场经济人类社会。超越了马克思。
经济学提出按要素的供求关系在要素的所有者之间分配产出的价值。
政府通过向要素所有者征税去实现公平问题。