如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用

王蒸蒸 发表于 2021-7-1 17:14
你所谓的“统计核算”，更是一种肤浅的理解。
所有产品生产出来，就是为了卖出去，没有这个前提，资本家会 ...

资本论说，商品价值是生产出商品的社会必要劳动。
换言之，非商品（不是用于交换的产品）就不管了，不考虑了。
换言之，被纳入统计范围的那些劳动，就搞加总、混合、搅拌，搅拌后得到了均匀均质的社会必要劳动、无差别的社会劳动等等。而没有被纳入统计范围的（因为不用于交换）那些劳动，就不管它们了，不考虑它们。

至于大哥你说的，产品生产出来后，怎么卖等等，与上述也有关（因为统计范围内的，都是用来卖的），但，与上述话题是无关的。哪跟哪。

王蒸蒸 发表于 2021-7-1 17:14
你所谓的“统计核算”，更是一种肤浅的理解。
所有产品生产出来，就是为了卖出去，没有这个前提，资本家会 ...

兄弟不过是看山是山，看山不是山，看山还是山。其实马克思主义经济学很简单，很明了。

王蒸蒸 发表于 2021-7-1 17:14
你所谓的“统计核算”，更是一种肤浅的理解。
所有产品生产出来，就是为了卖出去，没有这个前提，资本家会 ...

我说的统计核算，换个说法，就是“考察对象”。

资本论是以商品等等为考察对象，是以生产商品的那些劳动为考察对象，等等。换言之，资本论是把它们纳入了统计核算的范围，进而，进行了各种数量上的数理上的处理。

1993110 发表于 2021-7-1 17:32
资本论说，商品价值是生产出商品的社会必要劳动。
换言之，非商品（不是用于交换的产品）就不管了，不考 ...

有关系，但搞错对象了。<br>
你是转了一个帖子，然后反驳这个帖子，我是直接把这个“转的帖子”当成了你。<br>
但我搞错对象的原因，是因为你没有立足根本的去反驳。<br>
现在市场上商品，基本都是工人出卖自己的劳动力而生产的，这是已经完成了最初的交换。即便是个体户，纯粹为自己劳动的手工业者，也是建立在“可以交换”的前提下，进行了社会必要劳动，他们是考察了市场的。<br>
只有乱搞的所谓艺术家，即便卖出去了，也不一定有价值。<br>