论坛出大笑话了。

sdhb 发表于 2021-7-6 10:12
企业的主人一方，企业一方；这么荒谬的话也讲的出来。吓人了。

企业的主人是自然人，企业是法人，打跑小哥是不是还不知道呢？
补课：
通过以上对法人人格和有限责任制度历史发展的考察，可以看出，无论是大陆法、普通法，还是教会法，其法人人格理念之根本在于：当一个组织或实体得到国王、议会、ZF的许可或法律的承认因而可以以其名义实施法律行为、拥有法律利益，进行诉讼与被诉讼的自我保护，并以此与其成员或任何第三人相区别时，即可称该主体为法人，亦可认为该法人拥有法律上可以独立存在的、与其成员或任何第三人不同的人格。

sdhb 发表于 2021-7-6 10:12
企业的主人一方，企业一方；这么荒谬的话也讲的出来。吓人了。

一会儿说钱不是资本，一会儿说钱是资本；
一会儿说资本家定义里没说资本，一会儿说资本家定义里居然定义了资本。

打跑小哥没有受过经济学正规教育这件事已经实锤了。

sdhb 发表于 2021-7-6 10:26
你这个不懂逻辑的人，又要不当类比。
你的逻辑太差了； 不懂“诉诸权威”这个逻辑谬误的意思。这个也是蛮 ...

你才不懂诉诸权威的意思呢，好好补课吧，丢人丢到姥姥家了。

clm0600 发表于 2021-7-6 10:29
企业的主人是自然人，企业是法人，打跑小哥是不是还不知道呢？
补课：
通过以上对法人人格和有限责任制 ...

事实是，买张股票是投资入伙中石油，你成了中石油的主人（股东）之一，得到你的利润。不是中石油给你股息，利润本来就是你的。各位股东收到属于他的利润的具体方式是股东大会，或者代表全体股东的董事会决定的。

clm0600 发表于 2021-7-6 10:35
你才不懂诉诸权威的意思呢，好好补课吧，丢人丢到姥姥家了。

你也知道丢人？！
逻辑谬误“诉诸权威”的意思是诉诸错误的“权威”的意思。你连这都不知道，这说明你没有看过逻辑书。一般逻辑书讲到逻辑谬误，都有“诉诸权威”这个逻辑谬误的。

什么是“论证结构”?
这是比较高级的逻辑知识。

clm0600 发表于 2021-7-6 10:32
一会儿说钱不是资本，一会儿说钱是资本；
一会儿说资本家定义里没说资本，一会儿说资本家定义里居然定义 ...

你的本事就是混，混淆概念，骗人。
股息是利息。
企业主一方，企业一方。这样讲是明显荒谬。
但是，你是这样讲的： 资本家提供资本给企业，资本家就有权要求企业付给他们利息。用这样的话来欺骗无知群众。这样做是缺德的。

sdhb 发表于 2021-7-6 10:35
事实是，买张股票是投资入伙中石油，你成了中石油的主人（股东）之一，得到你的利润。不是中石油给你股息 ...

不是中石油给你股息
-------
瞪眼说瞎话。

clm0600 发表于 2021-7-6 10:43
不是中石油给你股息
-------
瞪眼说瞎话。

不是中石油给你股息
-------
瞪眼说瞎话。
----------
你就想这样讲。但是，已经给我否定掉了。你从此以后，你就是还这样骗人，你心里也是虚的。

sdhb 发表于 2021-7-6 10:39
你也知道丢人？！
逻辑谬误“诉诸权威”的意思是诉诸错误的“权威”的意思。你连这都不知道，这说明你没 ...

逻辑谬误“诉诸权威”的意思是诉诸错误的“权威”的意思。
---------
诉诸权威不是诉诸错误权威，诉诸任何权威都是错的，因为任何权威的话不能当做论据。

你个逻辑小白，不要装了，你没看过逻辑书才是真的，哈哈哈

sdhb 发表于 2021-7-6 10:43
你的本事就是混，混淆概念，骗人。
股息是利息。
企业主一方，企业一方。这样讲是明显荒谬。

自然人和法人都分不清，真是个跑腿打杂的料。