解答分析家“所谓的反剩余价值的例子”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

分析家 发表于 2009-7-4 19:35
本人在课堂中与“反剩余价值论”者辩论，他举出此例为依据反剩余价值论，本人甚为困惑，望哪位高人予以解答。
----------------------------------------------------

剩余价值论能不能否定？那就看看下面的例子：
    老板租了个房子，弄了一作坊，雇佣工人a和b，工人a负责做产品，工人b负责制造a所需要的工具.S- \( x  q# S1 M
    这时候C=房租40+产品原料20+工具原料10=70， 产品价值为200，工资：a40+b40=80，则剩余价值为50.按“剩余价值论”，剩余价值50, 由工人a、b共同创造,每人25....5 A6 V# D  R- w- z, \1 y
    后来，因技术革命，老板可从市场购买价格50元相同的工具,只需要继续雇佣工人a，将工人b解雇。 这时候C=房租40+产品原料20+工具50=110，V=a的工资40，产品价值仍为200，剩余价值仍为50。
    按“剩余价值论”，剩余价值50, 就变成全由工人a创造.) R: e
    由于工人b不在了，老板增加了C，减少了V，工具本身没有改变，工人a的劳动技能、时间、强度.....劳动生产率毫无变化，所创造的剩余价值就能多一倍？...这理论，是不是荒诞? 如果你解释不了，还要相信，不知这是出于无知还是别有用心？

1、这里有一个问题，没有给定系统的货币总量和一定流通速度。
2、也是与这个问题，直接有关的地方。这表现出“分析家”先生极度脑残的地方,根本脱离现实资本主义的实际。
C是不变资本，并不是立即折旧的，这取决于机器的磨损程度,其实也不是磨损程度，而是资本市场上二手机器的价格和，转让性的周期时间。
愚蠢的“分析家”先生的逻辑，机器（不变资本）只能使用一次，作为剩余价值，在第二第三第四。。。生产周期内剩余价值，就应该是150。
白痴一家的分析家先生，等于说，资本家把机器、厂房白白扔了，每一次或者每一个周期的生产都重新够买，这不得不使我怀疑其人脑子有病，极度残废。

3、并且生产工具的拆旧的价格取决于资本市场上的机器的价格，而新设备的价格，这是与利润率有关的一个量，并不是技术改进，说把价格降低到50，就是50，这涉及货币的总供给量的问题，无论怎么效率提高，银行或者金融系统供给的货币量是一样的，并且工人的工资是预付的，资本不可能按着机器的生产实物成本进行核算（那是工程师的事），实际成本就是雇员的预付工资，这种预付的工资根本可能按机器的效率来决定，一种生产随着规模扩张，在成本上会表现出U成本型的曲线，可实际的财务预算确不可能这样做，如果这样做根本就做不出具体的财务预算，这里只有花多少钱，用多少钱的规则，根配与机器与人的位置的变量毫不相关。举一个例子，这就如同夫妻俩，男主外，女主内，男人的具体贡献可能较大，但在分割财产时，确是平分货币财产，而在实际的资本主义中，工资还是资本家要考虑的成本。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：剩余价值 分析家 剩余价值论 劳动生产率 资本主义 解答 例子 剩余价值 分析家

为什么我要开新贴，那是因为我没有在分析家的第一页就进行反驳，普通人一般只看第一页和最后一页，其他人把我的贴子顶下去，那我就废不到“分析家”的文宣，这种文宣技巧我还是懂的。

如果让我第一时间看见此贴子，那么他贴子的目的，就直接会被我废了。

如果只有市场上的等待购买的机器,以及人力市场上等待被就业的工人,产品不会魔术般生产出来并销售出去,这中间需要有人(老板)的协调,需要出钱, 租场地,招工人,安排生产,协调,并负责把产品卖出去,还要跟着把钱要回来, 这些工作都是劳动,应该在剩余的50元里体现出来, 因为整个过程有太多的环节,还有产品设计,计划等等,不是工人一个人可以做的. 真正合理的分配是把所有的工作环节全都列出来,一项一项扣出去,最后没有被归类的就是所谓的资本回报(ROA)了,  估计也高不到哪里去, 再和银行利息一比, 多出来的可能就是所谓的剩余价值了吧.

gemsung 发表于 2011-3-31 13:06
如果只有市场上的等待购买的机器,以及人力市场上等待被就业的工人,产品不会魔术般生产出来并销售出去,这中间需要有人(老板)的协调,需要出钱, 租场地,招工人,安排生产,协调,并负责把产品卖出去,还要跟着把钱要回来, 这些工作都是劳动,应该在剩余的50元里体现出来, 因为整个过程有太多的环节,还有产品设计,计划等等,不是工人一个人可以做的. 真正合理的分配是把所有的工作环节全都列出来,一项一项扣出去,最后没有被归类的就是所谓的资本回报(ROA)了,  估计也高不到哪里去, 再和银行利息一比, 多出来的可能就是所谓的剩余价值了吧.

50元的钱，或者说钱是具体的产出么？
如果说能证明剩余价值（利润）是具体的剩余财富，那么马克思的剥削逻辑无疑是错的。

但如果说剩余价值是交换中的劳动剩余，并且这种劳动剩余与技术提高无关（马克思通过资本之间存在平均利润率竞争）排除，那么资本主义就邪恶了。

因为它不在追求最大化的产出，或者是在追求最大化的支配人的行为（劳动）
剩余价值的剥削压根不是具体财富分配问题，那是货币（价值）制造出来的假像，而劳动力支配的问题。

并且核算实物成本是工程师的事，资本家作的就是选择出售利润较低的资产，购买利润较高的资产。

剩余价值理论真正的剥削逻辑：
劳动价值论是说“价值是一种人类劳动”。（“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”或者说"价值是被货币奴役的流通雇佣劳动"）价值不是具体财富，而是人与人的一种支配关系，资本主义是按劳动价值论运转的，因此资本主义极端的邪恶。
　　 而剩余价值（利润）就是货币（资本）与雇佣劳动交换的剩余，它根本就没有具体的实物形态。资本通过剩余价值这种剩余劳动的支配形式，来最大化的支配个人的行为（劳动），根本不涉及具体财富（使用价值）增加。剥削并不是指具体财富分配的问题，而是通过剩余价值最大化的支配人的劳动（行为）的问题，它根本不涉及具体财富（使用价值）增加。只有个人的劳动被奴役成价值（流通的雇佣劳动），这时货币才能变成钱。即价值量（钱）兑现的是一种抽像的人类劳动，而不是具体的财富（使用价值）。
　　 剩余价值不是具体的剩余财富，它没有具体的实物形态。以一个富（资本家）来说，他一天不可能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣。但资本家（富人）用的奢侈吕确足以消耗大量人的劳动。生产奢侈品都还不算什么。重要的是资本家追求用资本去吞噬更多的劳动，以交换更多剩余价值，本不涉及具体财富增加。
　　 又如：以一套住房来说，只要不毁坏，其使用价值是一定的。但以前普通工人需要5年的工资，现在确需要10年或20年的工资。价值量增加，是因为大量的工人被资本吞噬变成价值。价值量的增加根本就与具体财富增加无关。而是追求剩余价值或者说利润的生产方式会吞噬更多的劳动，让劳动者要得到与原来相同的财富会越来越累。利润压根就与具体的产出无关，而是交换中的劳动剩余。追求利润的生产方式就是资本主义生产方式。可以说利润压根就与真真正正的效率无关，真正的效率是以最小的劳动消耗获取最大化的产出（满足）。
　　 我们还可以举例说明剩余价值的剥削问题。如：炸桥刺激经济之类的，就是变向的把作为公共资源的桥，一定时间私有化。以前公众过桥是不需要“流通的雇佣劳动”（钱）来交换的，而现在确需要付出自己更多的劳动来交换。劳动者因进一步失去生产资料，必须出卖更多的劳动力，资本赚到了更多的钱，但劳动者确越来越累，劳动强度和时间增加。同样教育、医疗市场化，都是一回事，就教育本身而言直接消耗不了多少教师劳动，相反教师的工资可能被私人资本压得很低。但资本就是要更多的人短时间内读不起读，这样他们才能交换更多的剩余劳动。民众因失去了公共的教育资源，不得不出卖更多的劳动来交换。而医疗也是如此，大量的药品根本就是粉沫，根本消耗不了多少劳动就能生产出来，生产工艺也不复杂。但资本就是要人们读不起书看不起病，这样劳动者才会必须拿出更多的劳动来交换。资本主义的生产目的，根本不是追求具体财富增加，而是为追求最大限度的榨取剩余价值这种剩余劳动。
　　 价值关系，实际上是人与人的一种货币控制关系，把它当成人与物的财富关系，是微观上引起的错觉。如完全军管的社会和完全自发社会秩序的社会，其价值量会变化零度，价值的总量被人称为GDP的东西也会变为零，因为是纪律在控制人的行为（劳动）不是货币。
　　 某种意义上说，还可以这样定义价值：价值是被货币奴役或者说控制的流通人类劳动。在使用价值不增加的情况下，追求把劳动变成价值不是劳功，而是罪过。价值就如同汽车行驶，所消耗的汽油能量一样，相同的公里数消耗越高，其罪过就越大。如：机器效率提高，所消耗的“雇佣劳动”（价值）减少，但对于工人来说，其劳动时间不会减少，工人的数量会减少。工人会往其它领域转移，新的生产组合因技术进步而产生。但资本对劳动的剥削并没有改变，由于企业追求剩余价值，这种与货币交换产生的剩余劳动，而不是具体的使用价值，因此企业是阶级斗争的产物。
　　 工业社会以来5%不到的劳动生了出来社会所需的所有物质社会财富，除去**管理，如教育、医疗等必要的社会服务，一半以上的劳动被资本吞噬变成价值，被白白浪费。本身应该很轻松的社会，让人们生活非常忽忙非常累。　
　　 在市场经济或资本主义经济中，一个最典型的特征是人们想要得到的和为之奋斗的是什么呢？不是任何实物，而是金钱或货币这种纯粹的价值符号，普通人为了生活和发财的梦想整天忙碌着，企业家和资本家在残酷的商战中沉浮，甚至一些**官员为了金钱而丧失良心和道德，他们所考虑和追求并不是实际变量而是名义变量，即货币本身。在这样一种比谁挣钱多的游戏中，出现了GDP或名义GDP，这个名义GDP包含着一组由货币量值构成的名义变量，其中有工资、利息、利润、资本、折旧和储蓄、消费、投资等名义变量，由这些名义变量构成了企业为获取利润而产生的财务帐户，即货币量值的成本收益计算。这种成本收益计算完全是以货币价值的投入和产出进行的，而根本不涉及任何实物和偏好满足的考虑。
　　 相反计划经济（社会主义）生产是不追求利润的，生产以物质产品平衡表的控制形式直接指向了具体的使用价值生产，利润率或者亏损不是生产的目的，它们只作为扩大再生产的劳动形式再投入生产，在企业层面上是不追求利润或亏损的。
　　 就算官僚主义再严重，官僚们顶多，多拿多吃点，根本消耗不了多少劳动。因为官僚再厉害，也不可能一天吃一千个人的饭，穿一千个人的衣。而资本主义就非常可恶了，资本家可以通过资本的形式，支配人们大量的劳动，这些变成价值的劳动，多数与具体财富增加无关，完全被货币游戏浪费。因此计划经济下，只要实现了工业化，人们生活非常轻松悠闲，以苏联来说，在百分之百的就业率下，平均每个人一年有三分之一的时间不用上班而在公费渡假。这从自由主义（个人主义）的角度，计划经济这是对个人自由的多大贡献。虽然计划经济（社会主义）具体财富存在一些分配不公，但没有了资本通过剩余价值来取大限度的榨取人们劳动（行为）的剥削方式，人们的自由得到了经济上的拓展。

gemsung ：
    利润（剩余价值）是具体的剩余财富么？如果是具体的剩余财富，那么无疑马克思的剥削逻辑就是错的，但如果它不是具体的剩余财富，而是交换中的劳动剩余，资本主义在通过剥削追求最大化的支配人的劳动（行为），而不涉及具体的财富（使用价值）增加，难道这种剥削不够邪恶？？？？？？？
   价值和财富是两回事，还是李嘉图说得对：“政治经济学的错误都源于价值和财富的淆同。”



资本主义追求的东西是钱（价值），而不是具体财富。

而利润这东西与具体的财富是无关的，假如价值（钱）代表的是人支配人行为（劳动）的关系，而不是实物产出，那么资本剩余价值的剥削难道还不够邪恶，它不是在追求最大化的财富生，而是在追求最大化的用货币支配人的行为（劳动）。

社会上99.999999999%的商品都是为普通劳动者生产的，剥削压根就不是什么具体财富的分配问题，而是劳动力支配的问题。假如剩余价值是工业3小时的劳动生产的，也就是说工人在够买同样的消费品时需要多花3小时劳动时间所挣的金钱。利润根本不涉及具体的实物产出，也与效率无关。

无论是租房子，借贷买房子，还是现金买房子，实际上三种人有可能使用和消费着同样的房子，但是无论租房子的人劳动消耗最高，借贷买房子的人次之，现金买房子的人最不消耗劳动。

产权关系、金钱持有，反映出来的是劳动力（行为）消耗被人支配的情况的不同压根不涉及具体的实物产出。

假如利润是工人3小时的剩余劳动时间生产，也就是说工人够买相应的消费品都就要多用3小时劳动交换金钱来够买。
资本主义99.9999999%的消费品都是为普通人生产的，剥削压根就不是什么具体财富分配问题，那只不过是货币（价值）制造出来的假像。

现今天的物价上涨，正是剩余价值剥削的体现。

马克思的逻辑再明显不过了，消灭价值或者遏制价值的产生。因为价值并不是具体财富，而是人的一种劳动，或者说生产了资本的雇佣劳动。

即价值量（金钱）兑现的是人抽像的劳动（行为），而不是具体的财富。

资本主义在追求最大化的支配人的行为（劳动），买卖的实际上是人的行为（劳动），而不是具体实物。

剥削问题，压根就不是具体财富分配，这是剥削逻辑是马克思在《哥达领纲批判》中强烈批判。

正如马克思认为的劳动压根就不是财富唯一源泉，大自然与劳动一样也能创造使用价值，而劳动也不过是自然力的一种表现形式，实际上它仅是价值的唯一源泉。而价值与财富是两回事，但普遍人潜意识默认的价值定义即为财富。

而资本主义的这个价值就是金钱，劳动价值论实际上是一种货币理论，这个价值指的就是“货币”。

老子可不是什么学校的教授、学者，他们很多人读懂不敢说出剩余价值的真正逻辑，怕饭碗不保。也不是什么狗屁老师的学生，我是从来不懂叫什么遵师重道的，就是要张起嘴巴说。
老子可不管这些，就是把它真正的剥削逻辑到处说。

剥削逻辑是具体财富，那是他们故意歪曲剩余价值的剥削逻辑。