关于“商品价值”的二三论述

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1.价值是凝结在商品中的无差别人类劳动。<br>
这句话的正确性毋庸置疑，《资本论》写得明明白白，不加赘述，如果有反驳者，也请希望能据理论证，不是乱编乱造。<br>
然而这句话中的“无差别人类劳动”，实在太过于抽象，以至于很多人连《资本论》最初部分都无法理解，或者说只有简单的、经验上的理解，所以我会从其他一些角度说明它，这些角度并不新颖，只是一般人太少接触了。<br>
2.价值是一个历史发现。<br>
在一个恒久的、持续的、广泛的经济活动中，人们需要一个东西（《资本论》中称为“对象性、客观存在”），来进行比较各自交换的商品。这时候，价值就被人们发现了，并作为语言被创造出来。<br>
在社会比较简单的时候，只需要排除一些偶然因素，那么价值可以近似地看作“价钱”（马克思所说的“真正的货币”），“真正的货币”留着没用的，必须快速脱手，交换其他商品。<br>
然而社会越来越复杂之后，价值就和价钱脱钩了，因为货币不再只是一种方便流通的中介物，连不劳而获的资本家都知道，把钱换成资本，雇佣工人实现价值增殖，为什么还会有人说价值等于价钱呢？<br>
我们从关于“价值”外围的历史中考察就能发现，任何一个交易中，其实都是在比较“价值”，所以“价值”是一个商品经济中恒常在的历史发现。<br>
当然，这么说还是抽象了点，有人就是想知道，价值就是表现成什么？那么请看第3点。<br>
3.价值反映得是支配人的劳动力的权力。<br>
这就是政治经济学之所以叫“政治”经济学的原因。<br>
权力是什么，个人勇武吗？政治博弈吗？军事力量吗？在不同的历史阶段中，这些可能是，也可能不是。<br>
可价值对人的支配，却始终贯穿整个商品经济的历史中。<br>
为什么资本家要剥削？为什么资本家这么有钱还要赚钱？资本家根本花不完他的钱，资本家的消费量放到普罗大众中，九牛一毛而已。<br>
那为什么？因为资本家要让资本增殖，要保证自己始终有支配劳动者的权力。<br>
不要说他停止剥削，就是低于社会一定的金钱获取效率，他都会丧失这种权力。<br>
价值就是这种权力的反映，正因为这种权力的存在，价值才在历史上被发现。<br>
但这不是价值的本质，价值的本质始终是“凝结在商品中的无差别人类劳动”。一个卖三十万的表，可以发好多人的工资，也不代表它更有价值，它的三十万是这种支配人的社会的表现。<br>
但是通过这个反映，我们也很清楚的明白，为什么比较的是“价值”，是“商品中的无差别人类劳动”，而不是其他的，“死的”劳动。<br>
资本家即便会开无人工厂，也不会去“无人岛”上开，他一定要通过这个工厂，去支配其他人，所以庸俗经济学一直致力于消灭价值，虚无化价值，他们不敢承认这个问题。<br>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：商品价值 庸俗经济学 政治经济学 商品经济 不劳而获

1、2、3相互矛盾。既然是“无差别的人类劳动”有何来“价钱”？

把你的1代入2，看看，即：“人类无差别的人类劳动就是价钱”。

反过来，把你的2代入1，看看，即：“价钱是无差别的人类劳动   ”。

既然是“无差别的人类劳动”，那么又何来价值“ 价值反映得是支配人的劳动力的权力 ”？


把你的1代入3，来看看，即：“ 无差别的人类劳动反映得是支配人的劳动力的权力 ”？

反过来，再把你的3代入1，看看，即：“支配人的劳动力的权力 就是无差别的人类劳动  ”

你觉得呢？

qi509 发表于 2021-7-2 16:04
1、2、3相互矛盾。既然是“无差别的人类劳动”有何来“价钱”？

把你的1代入2，看看，即：“人类无差别的 ...

2.说得是“近似看作”，在脱离这个历史时期，没有“真正的货币”的时候，你怎么还能用“价钱”直接套给价值呢？<br>
即便是这个时期，也不矛盾，因为交换双方是利用“价钱（价值）”互相支配，我要获取别人的劳动价值，首先要把我自己的劳动价值交给别人。

1.价值是凝结在商品中的无差别人类劳动。&lt;br&gt;
这句话的正确性毋庸置疑，《资本论》写得明明白白，不加赘述，如果有反驳者，也请希望能据理论证，不是乱编乱造。
--------------
资本论写的明白，就毋庸置疑了？就这脑子啊，不用论述什么东西了，太奢侈。

qi509 发表于 2021-7-2 16:04
1、2、3相互矛盾。既然是“无差别的人类劳动”有何来“价钱”？

把你的1代入2，看看，即：“人类无差别的 ...

而且整体的表述不是你大段省略之后，所谓的自相矛盾，应该是，“无差别的人类劳动以价值的形式，在商品经济的历史中被发现，并为了支配他人的劳动力而必须存在”<br>
如果不需要“交换”，人不能支配另一个人，如果没有“价值”，人也不能支配另一个人。但另一个人不需要“劳动”吗？<br>
“价值”的本质是“劳动”，但“劳动”非要以“价值”的形式才能在“历史”中参与“交换”，这是存在“支配人的权力”的反映。<br>
如果这种“权力”丧失了，“劳动”还会存在，但“价值”不会存在。<br>

clm0600 发表于 2021-7-2 16:29
1.价值是凝结在商品中的无差别人类劳动。&amp;lt;br&amp;gt;
这句话的正确性毋庸置疑，《资本论》写得明明白白，不加 ...

写得明白，还能质疑？<br>
只有不明白的地方，才能质疑，可你提出来了吗？<br>
所以《资本论》写得很明白，正确性毋庸置疑，你只是为了反驳而反驳，否则你只需要说哪里写得不明白，不就好了？<br>
怀疑论在100多年前就没什么前途了，“舔不到的胳膊肘”又必要努力舔吗？

王蒸蒸 发表于 2021-7-2 16:18
2.说得是“近似看作”，在脱离这个历史时期，没有“真正的货币”的时候，你怎么还能用“价钱”直接套给价 ...

你还有矛盾。

“ 为什么资本家要剥削？ 因为资本家要让资本增殖，要保证自己始终有支配劳动者的权力。  ”。既然资本家要“始终有支配劳动者的权力”，那么，为什么还要开无人工厂呢？

资本家开无人工厂，那他没有工人可供剥削了，那他的的资本还会增值吗？

qi509 发表于 2021-7-2 16:53
你还有矛盾。

“ 为什么资本家要剥削？ 因为资本家要让资本增殖，要保证自己始终有支配劳动者的权力。 ...

剥削的是其他行业的工人，如果这个资本家垄断了现在所有的行业，要么像凯恩斯所说的那样，进行“新领域的投资”，要么等着被一无所有的人消灭

王蒸蒸 发表于 2021-7-2 14:47
1.价值是凝结在商品中的无差别人类劳动。&amp;lt;br&amp;gt;
这句话的正确性毋庸置疑，《资本论》写得明明白白，不加赘 ...

价值是人类为满足需求，在劳动中产生的无差别的人类耗费的劳动能量或劳动时间，这就是劳动价值而不是价格。<br>
价格是人类交换劳动商品，为满足需求而产生的主观意识评价。也叫交换价值。<br>
交换价值常常大于劳动价值是商品数量未达到人类需求数量时的淘汰机制。<br>
资本家就是用需求效应即效用或资源技术等条件控制供给，以达到淘汰机制剥削消费者。<br>
你说的价格即是权重之说不为过，也是本质。

王蒸蒸 发表于 2021-7-2 17:02
剥削的是其他行业的工人，如果这个资本家垄断了现在所有的行业，要么像凯恩斯所说的那样，进行“新领域的 ...

问题是：资本家的无人工厂剥削了 谁？