价值的基准

不能说“宝子”....

没有包括过去没有、现在没有、将来没有 “没有”是永远的魔咒，除非改吃别的否则....

jesusman 发表于 2021-7-18 11:28
没有包括现在没有、将来没有
“没有”是永远的梗，除非改吃别的否则....

“买得起”，无论如何也不意味着“真的买”。
比如，今年所有买得起劳斯莱斯的人（如1万）中，可能只有一部分人（如1000）是真的买。
那么劳斯莱斯一年应该提供多少车呢？显然是1000辆，而绝不是1万辆。
非常简单的逻辑，这个弯儿都绕不过来，你这智商考不上985。

林汉扬 发表于 2021-7-17 22:16
哈哈，发现你最近脸皮又厚了！明明说捞的鱼有毒时不值钱。
再假设，请问你在被丢到一个荒岛上捞鱼时还在 ...

有毒的鱼是你自用的产品吗？哈哈哈，是废品吧？废品当然不值钱啊。
当然也可以说是值零元钱。

无论在哪里，不管你考虑还是不考虑，也不管你卖还是不卖，捞上来的鱼是值钱的。
这句话也适用于毒鱼，死鱼，它们值零元。

clm0600 发表于 2021-7-18 12:03
有毒的鱼是你自用的产品吗？哈哈哈，是废品吧？废品当然不值钱啊。
当然也可以说是值零元钱。

你的诡辩功夫一流！
请问你在被丢到一个荒岛上自己捞鱼时还在衡量鱼值几个钱吗？你不先考虑鱼是否能吃的使用价值与能否让自己活下去？

按你逻辑，你在被丢到一个荒岛上没有其它人自己捞鱼了10条鱼来吃，吃不完有剩余5条时，由于不能卖出去，因此交换价值为0，所以工资为0？但也因为10条鱼是他捞鱼的劳动报酬所以10条鱼是它的工资？那么，你究竟是有几个工资？

clm0600 发表于 2021-7-18 11:54
“买得起”，无论如何也不意味着“真的买”。
比如，今年所有买得起劳斯莱斯的人（如1万）中，可能只有一 ...

买的起当然不等于真的买
P:真的买  Q：得到
买得起：P↔Q（不考虑去买过程中的其他意外）
车不存在：（¬P∨P）→¬Q
”车不存在”显然不是”买的起”

林汉扬 发表于 2021-7-18 12:08
你的诡辩功夫一流！
请问你在被丢到一个荒岛上自己捞鱼时还在衡量鱼值几个钱吗？你不先考虑鱼是否能吃的 ...

某物有没有价值，与你考虑不考虑衡量不衡量它毫无关系。
你有一个明朝成化鸡缸杯，你不考虑它的价值，就是拿它喝茶用，也改变不了，它是价值连城的古董。

林汉扬 发表于 2021-7-18 12:08
你的诡辩功夫一流！
请问你在被丢到一个荒岛上自己捞鱼时还在衡量鱼值几个钱吗？你不先考虑鱼是否能吃的 ...

你不考虑，不衡量，它照样值钱。

林汉扬 发表于 2021-7-18 12:11
按你逻辑，你在被丢到一个荒岛上没有其它人自己捞鱼了10条鱼来吃，吃不完有剩余5条时，由于不能卖出去，因此 ...

我捞了10条鱼，10条鱼都是我的工资。
我可没说只有其中5条是我的工资。