研究马克思主义经济学首先要戒除庸俗辩证法

洀思珐1958 发表于 2021-10-13 18:55
高级学位？我们一般谈学位不在学位之前加上“高级”二字。学士、硕士、博士，很具体。@sdhb

高级学位？我们一般谈学位不在学位之前加上“高级”二字。学士、硕士、博士，很具体。
-------------------------------------
1. 你的”我们“这个词用错了。你只是一个人，应该用“我”。 这里，像你这样愚昧落后，把书当照片的，只有你一个人。一个人不是“我们”。
2. 高级学位是指的的是高于学士学位的学位。你是没有的。你这辈子也不会有。
3. 你愿意说具体，你说说你有什么学位？ 工农兵学员的学位？哈哈

不好好读书、不会读书，却喜欢秀书，很奇葩@sdhb

你说我没有高于学士的学位，如果我有高于学士的学位，你愿意改掉信口开河、胡说八道的毛病吗？@sdhb

“高级学位”不是有学位的人的习惯用语。@sdhb

洀思珐1958 发表于 2021-10-14 05:48
你说我没有高于学士的学位，如果我有高于学士的学位，你愿意改掉信口开河、胡说八道的毛病吗？@sdhb

你说我没有高于学士的学位，如果我有高于学士的学位，你愿意改掉信口开河、胡说八道的毛病吗？
------------------------------
你就算了吧。 吹牛不打草稿。
你先照照镜子，看看你到现在的行为，你吹，也是没有人相信的。
1. 你连一本 “形式逻辑”的书都说不出。
2. 把书当成照片
3. 外语睁眼瞎。
4. 在比较高级的逻辑学中文书面前，也是一个睁眼瞎，放在你面前都不认识，说是照片。
5. 缺乏逻辑学的基本常识
6 低端人口习气一大堆。

事物本身的不断变化也会导致所归纳出的这些事物的共同性的变化，而这些事物的这个共同性正是我们的思维创造出来的用于代表这些事物的概念的内涵。这就产生了一个著名的两难悖论：如果事物的共同性是随着事物的变化而变化，而存在于我们思维中的代表这个共同性的概念内涵不变，则意味着我们的概念不再能准确代表这些事物；如果概念内涵随着事物共同性的变化而随时调整，因为变化时刻在发生，这就意味着我们不再有确定内涵的概念。

洀思珐1958 发表于 2021-10-13 19:02
你自己看看你的回帖，除了幼稚的提问和粗鲁的谩骂，还有什么有价值的观点或者推演？讨论辩证法的内涵，你连 ...

你自己看看你的回帖，除了幼稚的提问和粗鲁的谩骂，还有什么有价值的观点或者推演？讨论辩证法的内涵，你连那个变与不变的悖论”都理解不了，还谈什么辩证法？还谈什么黑格尔辩证法？还谈什么唯物辩证法？
---------------------------------------------------------------
1. 请具体讲我的那些提问是幼稚的？ 如果，你讲不出正当理由，你犯了无端指控的逻辑错误，稻草人逻辑错误
2. 请具体讲我做了什么粗鲁的谩骂》如果，你讲不出，你犯了无端指控的逻辑错误，稻草人逻辑错误。
3. “还有什么有价值的观点或者推演？” 。 你不懂逻辑，所以，你不可能对我的意见做出正确评价。你到现在连一本 形式逻辑的书都讲不出，你怎么也不自己照照镜子，评价一下你自己的逻辑水平？！
4。 “你连那个变与不变的悖论”都理解不了”。 我已经多次和你讲过，你说的这个所谓“悖论” 和我们的议题“你的辩证法定义是否对是无关的（not related），请你不要转移议题。你不懂什么是逻辑上的“无关”，你去补一下课，学会什么是“无关”。5. 请问：为什么“变与不变的悖论” 与 你的辩证法的定义的对错是有关的？

你这个愚昧落后的人，请回答以上问题，不要再逃避。

洀思珐1958 发表于 2021-10-13 21:23
不好好读书、不会读书，却喜欢秀书，很奇葩@sdhb

不好好读书、不会读书，却喜欢秀书，很奇葩
------------------------------
这是你这个低端人口，文化水平低的反映。同时，也是你缺乏逻辑知识的反映。
1. 你说“不好好读书、不会读书，”， 请提供支持理由，否则，你犯了无端指控的错误。结论缺乏支持理由的逻辑错误。
2. “喜欢秀书”。 “秀书” 这是低端人口的想法和语言。你自己没有文化，不懂正常的学术交流做法。给你看目录是为了让你知道这本书讲些什么，这是正常的沟通方法。怎么就成了“秀”？ 你自己内心自卑，自己认为自己低人一等，这是你自己的错。
这里是大学论坛，你要先照照镜子，看看你配不配到这里来。文化程度低的人，到这里来是要出丑的。

你判断一楼辩证法定义不正确的理由竟然是我没有给你详细解释。你学逻辑就学成这样？你读书就读成这样？藏书不认真读书却喜欢通过晒书来证明自己有学识，真够奇葩的。@sdhb

一楼讲的变与不变的悖论怎么可能与辩证法的定义无关呢？理解不了它就不可能理解辩证法的定义。已经反复告诉你了，你却充耳不闻，你提的涉及辩证法定义的问题怎么可能不幼稚呢？@sdhb