如何发展马克思主义所有制理论

从概念形成的过程应该可以看出（参阅《思维方法高级教程》【第2版】第三章），概念是人类思维面对特定现实事物时，忽略其变化性、差异性，关注其静态性、共同性，而形成的粗略代表这类现实事物的一种语言符号。在人类文明的相当长的时期内，我们并没有深究概念在多大程度上忽略了事物的变化性、差异性，从而在多大程度上能粗略代表这类现实事物。

进入速变和巨变的现代社会以来，诡辩的抽象思维的庸俗辩证思潮和机械的抽象思维的形而上学思潮都给人类共同体带来了数不尽的灾难！

所有制的新内涵为解决经济基础与上层建筑的矛盾提供了一个新的路径（参阅本帖四楼）。

如果从传统生产资料所有制概念出发进行推演，解决经济基础与上层建筑矛盾的逻辑路径只能是：压力-—-压力阀—-崩裂—-新的压力。生产力的变化对生产资料所有制产生变革压力，同时，现实经验材料表明，传统含义下的生产资料所有制作为现实法律形式并没有由于这个压力而相应产生变化。于是，传统推演只能把法律形式的生产资料所有制解释为“压力阀”，在达到一定阀值之前，不管多大的压力下，“压力阀”都纹丝不动，而在达到一定阀值时，“压力阀”会突然崩裂。此时，代表生产力发展方向的阶级载体通过暴力夺权产生了政治法律形式上的生产资料第一语义指向人的突变，新的社会形态就产生了，新一轮矛盾积聚过程又重新开始。

从传统生产资料所有制概念出发所进行的这种推演，不是一种全面、彻底的辩证推演，如果生产力的变化对经济基础范畴内的生产资料所有制所产生的变革压力可以渐变，为什么上层建筑范畴内的法律形式的生产资料所有制却不可以渐变呢？是传统的生产资料所有制概念导致了这种半机械、半辩证的逻辑推演。如果第一顺序语义指向人就是生产资料所有制的全部内涵，我们的确无法在法律形式上搞“一台机器属于张三又不属于张三”的辩证法，进而导致法律形式的生产资料所有制就不可能随着生产力对生产关系的压力变化而适时渐变。

如果从我们刚刚在上面描述过的生产资料所有制概念的新内涵出发进行推演，理论上则多了一条解决矛盾的更加辩证的途径：由于生产资料所有制是包括了涉及收益权、支配权、占有权调整的全部具体制度，复杂多样的生产力的变化对生产资料所有制所产生的变革压力在达到一定阀值之前，代表生产力发展方向的阶级载体就可能会通过公民化的方式获得一些政治法律权力，而这样的政治法律权力完全可能导致完整的生产资料所有制系统中某几项法律形式上的变化，尽管此时生产资料所有权的第一顺序语义指向人可能依然没有变化。而完整的生产资料所有制系统中某几项法律形式上的变化完全可以视为生产资料所有制的渐变。

单一的抽象思维方法（参阅《思维方法高级教程》【第2版】，中央政法委长安出版传媒有限公司2020年12月出版印刷）实在无法胜任对几个完全不同质的概念混合和交织在一起的规律性研究。如果要求它解释混合社会，除了能说明现实经济是封建主义、资本主义、社会主义等的混合经济以外，无法进一步得出更多的、有意义的通例性结论。现代统计计算条件下的科学具象思维方法（参阅《思维方法高级教程》【第2版】，中央政法委长安出版传媒有限公司2020年12月出版印刷）则把封建主义范畴、资本主义范畴、社会主义范畴看作几个并列的逻辑树，并引导我们按照时间序列度量和记录封建主义、资本主义、社会主义概念的某些数量属性，并通过比对数量属性的变化轨迹发现一些它们共变时的规律性。

20世纪30年代至今，在西方主要共同体，垄断的封建主义受到一定程度的限制，是以资本主义为主要力量的资本主义、封建主义、社会主义、科技主义等的混合社会。也有一些规模相对较小的西方共同体是以社会主义稍占优势的资本主义、封建主义、社会主义、科技主义等的混合社会。

qi509 发表于 2021-7-12 14:00
人民即公民。每一个人的 集合。

概念模糊。

“我们在理论上假定，资本主义生产方式的规律是以纯粹的形式展开的。实际上始终只存着近似的情况。”