概念中蕴含的辩证逻辑分析及其经济学应用

jesusman 发表于 2021-8-16 16:07
依然是SEP 推出 (非S)EP的问题
形式逻辑永远不  推得   非形式逻辑永远不

“按照追根溯源的规则，原因的原因的原因......是永远也追不到终点的。”
这句话你是否认同？

我们高校也有《形式逻辑教材》，但其中最最重要的东西被抽掉了。

无知求知 发表于 2021-8-16 16:32
“按照追根溯源的规则，原因的原因的原因......是永远也追不到终点的。”
这句话你是否认同？

不知道，不能知道

无知求知 发表于 2021-8-16 15:13
按照逻辑规则，原因的原因的原因......是永远也追不到头的，永远也不可能终极的。就因为这样，无论“唯” ...

大有点“怀疑一切，打倒一切”的意味，逻辑既然只能证伪，不能证真，那形式逻辑所确定的一切定义就必然不是真实，而只是尚待证伪之概念？这样看来一切定义，在逻辑不能证真的前提下，只能是所谓“不定义”？

jesusman 发表于 2021-8-16 16:44
不知道，不能知道

上面问题的关键就在于“追根溯源的规则”。懂得这一规则就知道为何逻辑只能证伪不能证真，不懂这一规则就是基本上不懂逻辑。高校《形式逻辑教材》里就被抽掉了这个最最重要的规则。这个规则我暂时隐藏起来，作为“中国教育不教逻辑”的事实证据。

无知求知 发表于 2021-8-16 15:24
First Philosophy并非指的形而上学，它指的是哲学的第一块基石，即概念论。概念论包括了形而下与形而上这 ...

再摘一段资料：
     "形而上学"一词在亚里士多德时代并未出现，它是在公元前60年安德罗尼柯编撰亚氏遗著时，把所谓《形而上学》的各篇章放在《物理学》之后，并集合在一部书内，取名为Meta physika，即《形而上学》。
     “Meta”据说是基础、本源，在……之上，的意思，“physika”好像是物理学，物质的意思。编者的本意应当只是简单地表示物理学之后诸卷的意思，只是我国翻译时，它刚好契合“形而上”的涵义，就成了形而上学了。
————————————————
关于这部分内容，亚里士多德本人称之为第一哲学。是不是神学就不清楚了。至于说它是概念论？公认的说法是本体论，探求事物的本体，本源，我个人觉得更确切地说应当是本质。是事物的抽象内容。阁下说的形而上和形而下在西方哲学中没有对应概念，但总的说来，东方哲学应用此为对偶术语应当也是前人之说，事实上，上文的历史分析说明，对于形而上与形而下，东方哲学中的确视其为一对术语，但不是概念术语，公认的说法是对应抽象与具体的范畴，我不知道阁下对将形而上和形而下作为概念论的理由和渊源何在，阁下可推荐相关内容予我学习。

就阁下说亚里士多德的形而上学，或者说第一哲学是概念论，也并不正确，它是本体论。它是对对事物本身存在形式的成因探索，是试图剥离事物的外衣而看见其本体；而不是对此种存在形式之内容的明确，不是说明此物与它物不同之表现。

阁下经常说因果规则是定义规则，当我在此处分析时，我觉得也是存在问题，定义是明确某个存在形式的构成，而不是探求其形成原因。就事物的定义而言，往往并没有揭露它的形成原因。比如说原子，我们绝不说是核聚变导致的结果，而只是说它是质子、中子和电子组成的稳定结构。至于这个结构如何稳定，不是定义所要揭示的内容。

当然，形式逻辑论述的不仅仅是定义。

youngsun259 发表于 2021-8-16 17:10
大有点“怀疑一切，打倒一切”的意味，逻辑既然只能证伪，不能证真，那形式逻辑所确定的一切定义就必然不 ...

只能证伪，换句话说就是“只能帮助我们剔除荒谬”，这样的工具够好用的了！

定义问题属于概念论范畴的问题，概念论是哲学的第一学。一般人都不会思考这类问题。形而下概念就是可名状概念，很好定义的概念；形而上概念就是难以名状或不可名状的概念，难以定义甚至无法定义的概念。一般人心目中都不会有“形而下、形而上”这对概念，西方哲学术语中也没有与之完全贴切的词语。

物质，意识，这就是很不好定义的概念，形而上概念；
物质与意识两者同出的那个源头，那就是无法定义的概念。

youngsun259 发表于 2021-8-16 17:38
再摘一段资料：
     "形而上学"一词在亚里士多德时代并未出现，它是在公元前60年安德罗尼柯编撰亚氏遗著 ...

亚里士多德写在物理学后面的那部分就是概念论。
概念论里面包括了形而下与形而上这两大部分，因此不能够笼统地把概念论称之为“形而上学”。

youngsun259 发表于 2021-8-16 17:38
再摘一段资料：
     "形而上学"一词在亚里士多德时代并未出现，它是在公元前60年安德罗尼柯编撰亚氏遗著 ...

建立因果规则的前提条件就是定义“因”、定义“果”。
一旦颠覆了定义规则，那么逻辑就死了。

youngsun259 发表于 2021-8-16 17:38
再摘一段资料：
     "形而上学"一词在亚里士多德时代并未出现，它是在公元前60年安德罗尼柯编撰亚氏遗著 ...

形而上者谓之道，形而下这谓之器。
“道”就是不好定义、甚至无法定义的概念；
“器”就是很好定义的概念。