概念中蕴含的辩证逻辑分析及其经济学应用

无知求知 发表于 2021-8-8 10:46
“定”的反义就是不定。
“定义”的反义就是意义不定。

哦，是内涵不定？还是意义不定？亦或者更准确地说，是不能确定其内容？还是不能确定其作用？

youngsun259 发表于 2021-8-8 10:55
哦，是内涵不定？还是意义不定？亦或者更准确地说，是不能确定其内容？还是不能确定其作用？

“是就是，不是就不是”这就叫定义。
“是也不是，不是也是”这就叫意义不定。

youngsun259 发表于 2021-7-25 19:07
我不懂为什么有人老是说辩证逻辑和形式逻辑是对立的，如果说辩证逻辑与谁对立，那确切地说，应当是与形而上 ...

   你的文章，是把下定义的过程和辩证法生拉硬套在一起，没有任何意义。


    什么是辩证逻辑呢？它并不是反对形式逻辑的内容，而是反对将这些内容的并列，就像是摆放一具一居的棺材。辩证逻辑只不过要将这些棺材按照它们之间存在的真实关系罗列起来，就像父与子，男与女。

    辩证逻辑要把他们之间的真实关系罗列起来，请问，辩证法在罗列这些内容的时候，它怎么知道这些内容之间的真实关系的？辩证法，是在知道它们之间的真实关系之后再罗列他们，还是罗列了他们之后，才知道它们之间的真实关系，或者仅仅是按照自己的想法去罗列这些内容之间的关系，用自己的想法，来说明事物之间的关系！罗列的办法有很多啊，哪一个才是真实的关系，就像小孩搭积木，您能回答这个问题吗？

  

无知求知 发表于 2021-8-8 11:20
“是就是，不是就不是”这就叫定义。
“是也不是，不是也是”这就叫意义不定。

就您引号的内容，我来说明一下您说“是就是，不是就不是”，也就是“A是A”，如果仅从字面上理解，那叫同义反复，不叫定义。定义是这样“A是B和C的总和”，或者“A是B和C的交集”。说人是人，就是一句废话。

“是也不是，不是也是”这种语言表述，我们举个例子就能说明了，比如说“是人也不是人”，谁都知道这是矛盾句，但在日常的生活用语中经常出现，经常出现的原因是什么呢？它不是一个单独的句式，这种句式的目的在于引起别人的注意，这种注意说明，这里的“是也不是”应当当做一个词组，或者我们主观地将它认作一个“概念”（这里对概念的使用方式是错误的）来理解，然后我们后面就需要对这个“概念”进行定义（这里对应定义本身的使用也是一种错误的），为什么说“是人也不是人”呢？是因为他虽然是个人，但干的不是人干的事。
      准确地说，所谓的“是也不是，不是也是”，通常是语言表达中的一种省略用句，事实上是的对象和不是的对象虽然用的是同一词组，但其实二者要表达的意思并不相同，这通常是对多义词的一种突出应用，这种运用本身不能认为是一种辩证，也不能认为是意义不定，而只是一词多义。
     所以要怎么说明阁下总是提到的黑格尔说的“世界上只有一个人理解我，不，就连这个人也不理解我”呢？很简单，前一个“我”和后一个“我”其实不是同一概念，只是同一词的多义使用或者是对不同词组的同一简化。
然后再来看阁下提到关于马克思说他不是马克思主义者的这句话，其实您可能就单纯地从字面上理解为马克思不是马克思，但它其实意思是相对明确的，马克思这个人，他不一定是马克思主义者，它的理解是：虽然马克思主义是马克思阐明的，但马克思本人并不了解马克思主义的全部内容，它的内容是很多后续者在它的科学性上逐渐地发展补充起来的，甚至于原来的马克思主义的一些由马克思提出的并不正确的东西，也由后来者进行了正确的修订。所以马克思主义并不等于是马克思本人的阐述。这就是马克思本身不是马克思主义者的正确理解。
     您认为的意义不定，更多地是因为您将马克思=马克思主义者，二者在文字表述中本身就是不同，自然也就代表不同的概念，这是比黑格尔说的“我”引起的概念混同更明确的事情。

孟子的学生 发表于 2021-8-8 11:38
你的文章，是把下定义的过程和辩证法生拉硬套在一起，没有任何意义。

您提出的这些问题，正好就揭示了唯物辩证法与主观辩证法的不同。辩证法的应用，应当是作为一个工具，对客观世界进行分析，因此所有的内容，在我们认识它时，就已经客观存在，只是不以我们所熟知的语言工具来表述。我们需要先去发现它，再去罗列它。所以在我分析中，我总是先去确定一种事物的概念，确定它的客观定义，之后再从这些客观出发，去发现与它种事物的联系。
所以，客观的辩证法，是先去分析客观世界，从客观世界中找出那些科学概念（判断逻辑），再按照这些概念所反映的它与其它事物的关系，（一个概念要定义它自身，必然要依靠其它的概念，否则就只是同义反复，这样，事物与其它事物的联系，事实上经常就在它本身的定义中反映出来）将所有的真实关系表现出来。
主观的辩证法则不然，他是在语言学上臆想出某个概念，然后再去客观世界寻找它的存在，甚至连寻找也没有去做，直接宣称是不可证明的。比如说某位神。
所以为什么说形式逻辑与辩证逻辑本身并不对立，这是因为，只有现有这些客观的判断，客观的形式逻辑，我们才能进行更深层次的辩证分析。概念如果是科学的，必然在客观事物上有所反映，但 概念所确定的范畴却不会在这个客观事物的本体上永恒存在。证明客观主体存在形式逻辑在时间上的变更性、流动性，就是辩证逻辑的思维所在。辩证逻辑所真正对立的，是形式逻辑的僵硬发展体系——形而上学。它将形式逻辑本身的限定性认作所描述事物本身的固定性，造就事物静止不变的观点，这才是错误的。

无知求知 发表于 2021-8-8 11:20
“是就是，不是就不是”这就叫定义。
“是也不是，不是也是”这就叫意义不定。

无论说“是就是”，还是说“不是就不是”，其实说的是确定性，而不是定义。
定义是“A是B和C的总和”，或者“A是B中的C”，A作为概念是词或词组，而对A的定义则是一个用其它概念来填充的句式。
      “是也不是，不是也是”或者更准确的排句应当是“是A也不是A，不是A也是A”，否则这句话在问答语句中就仅仅表达一种对描述事实的不确定判断，它也不是定义，只是反映当事人的认识不清。
而当在说明中指明“是A也不是A，不是A也是A”这样的用语时，事实上是不能孤立地理解这句话的，它必然附带一段解释的句子，而不能是孤立的语言。只有结合上下文，我们才能判断，对于A这个词组，是不是用了多义词，或者仅仅只是一段无聊的书写。
就拿阁下经常说的一句话，黑格尔说“世界上只有一个人理解我，不，就连这个人也不理解我”这句话时，势必是要结合上下文来理解的，而不仅仅是“孤立地、静止地、片面地”拿这句话来讨论，甚至把这句话当做一个定义来讨论。我虽然没有看过，但我也还是可以给它补充出一个符合逻辑的理解方式，即：“世界上只有一个人理解我（的理论），不，就连这个人也不理解我（的全部想法）”。
     另外阁下经常说的马克思曾经说“我只知道自己不是马克思主义者”。这句话实际的语境是什么呢？那是恩格斯在信中说的，就是有段时间西方一直流行一种主流的“马克思主义”，这种主流观点事实上与马克思的观点并不一致，但它已经成了那时人们所理解的“马克思主义”，马克思想要反驳这种观点，所以反讽地说了句“我只知道自己不是马克思主义者”。这和马克思说他只好卖弄其黑格尔的表达式其实同样是一种反讽的说法。
     这些，其实更多的只是语言表达技巧上的应用与反应用，如果硬要说，这几句话事实上也还谈不上定义的层次，因为它们本身是反语，而不是判断。孤立地看待反语，得到的只能是谎言。
     （黑格尔的话不是反语，它是真实的逻辑判断，揭示的是对对象的认识往往只能片面，而不可能全面，只能认识主要部分，而不能认识全部内容，从这点上说，马克思说不存在绝对的定义，其实也是正确的，因为语言对存在主体的描述，不可能绵绵俱到，而只是对其主要本质的判断。但这并不妨碍定义本身的客观性和确定性。）

youngsun259 发表于 2021-8-8 15:43
您提出的这些问题，正好就揭示了唯物辩证法与主观辩证法的不同。辩证法的应用，应当是作为一个工具，对客 ...

客观的辩证法，是先去分析客观世界，从客观世界中找出那些科学概念（判断逻辑），再按照这些概念所反映的它与其它事物的关系，（一个概念要定义它自身，必然要依靠其它的概念，否则就只是同义反复，这样，事物与其它事物的联系，事实上经常就在它本身的定义中反映出来）将所有的真实关系表现出来。

你说的什么客观辩证法，其实就是形式逻辑所做的事情，你把辩证法和形式逻辑混在一起了，妄图用形式逻辑来给辩证法撑面子！

youngsun259 发表于 2021-8-8 11:45
就您引号的内容，我来说明一下您说“是就是，不是就不是”，也就是“A是A”，如果仅从字面上理解，那叫同 ...

明确“是多少”就叫定量；
明确“是什么”就叫定义；
反之就是飘忽不定。

逻辑的前提就是，明确“因”是什么，“果”是什么，以及这对概念之间的关系。如果连这对概念都飘忽不定，那么逻辑就是死了。读过恩格斯《反杜林论》里关于辩证法反对什么的那个段落就知道了，整死逻辑，这就是辩证法。

youngsun259 发表于 2021-8-8 16:22
无论说“是就是”，还是说“不是就不是”，其实说的是确定性，而不是定义。
定义是“A是B和C的总和”，或 ...

“是就是、不是就不是”这就是用来理解的。
“是也不是、不是也是”这就不是用来理解的。

“孤立、静止、片面”的规则就是定义规则，不按这一规则的东西就不是用来理解的。世界上没有一个人理解黑格尔的原因就在黑格尔概念论，读过吗？hhj朋友就读过，但他只有能力划杠杠，没有能力打问号。绝大多数人都是这样，你也不会例外。

（一）
定义的基本要求是：1 明确，2.不能有歧义，只能是一个意思，不能自相矛盾。
例如：
1. 这个均匀的颜色是黑的。 这句是意思明确，没有歧义的。
2. 这个均匀的颜色是黑和白的。 这句是自相矛盾的。是不合乎逻辑的。

（二）
表达意思的句子也要明确，不能有歧义，不能自相矛盾。 例如：
1. 德意志第2帝国是个专制国家。这句的意思是明确的，没有歧义，没有自相矛盾。 也就是说是合乎逻辑的。
2. 德意志第2帝国是个专制国家又是个民主国家。 这句的意思是自相矛盾的，是不合乎逻辑的。 也就是错的。

（三）
辩证唯物主义 是 哲学。
逻辑学 不是哲学。
怎么写定义是逻辑学范围里的事情，不是哲学范围里的事情。
（四）
辩证逻辑 这个词到底是什么意思？ 这个词如果从字面上看是意思不清的。
请楼主给出“辩证逻辑”的定义。