发帖
雷达卡
一、
开篇来点开胃点心！
中国人，也许所有人类很有必要认真审视和认识一下“科学”本身！
在中国“科学”这个词常被滥用作“合理”的同意词，什么“科学”安排时间，“科学”规划，“科学”调度，“科学”管理……它成了模糊的词汇，常被拿来用却懒得思考何是“科学”。
而时髦的高帽是某某某“伪科学”！ 就好像过去说的某某“异端邪说”、“反革命”或者“流氓”之类的高帽一样，不由分说扣你头上你自己就摘不掉！而且不跟你讲理去！
过去说“哪来的异端？一棒子打死”，现在是“哪来的‘伪科学’？一棒子打死”
过去有人发现海灯法师二指禅照片作假就彻底否认中国功夫，现在二指禅被列为吉尼斯世界纪录项目
现在被视为“自我催眠”的“气功”在中国被当做“伪科学”一棒子打死了，而弗洛伊德却从被视为巫术的催眠术背后发现了潜意识和它所包含的潜能，进而开创催眠心理治疗，现在还有了催眠成功学，催眠销售等等
起点差不多，为什么最终却遭受完全不同的命运呢？没办法，套一句时髦的话“谁让你们都生在中国？！”
不是“科学”就是“伪科学”，“科学”搞不清楚的也是“伪科学”，这就是某些人的逻辑！他们把“科学”变成了欧洲中世纪的“宗教”，非我族类一律铲除！其实也许只是思想上的懒惰吧，不肯花功夫刨根问底，于是不负责任的“难言之隐，一割了之”——反正你不存在了我就不要花精力去探究了，快刀斩乱麻，多省事！
中国汉字非常妙，比如“伪科学”中这个“伪”字，它除了有“不是，非 （non-）”这层中性意思之外，它还有“欺诈”和“假装”（fake）这种贬义的意思，不但包含了自我否定和对被“伪”者的肯定，还被强烈的暗示有道德问题。所以呢，“伪”这个词是非常恶毒的。比如X男人被称为“伪娘”，字面意思不错，但含义就有明显的鄙视色彩，所以这绝对不是好头衔，反正我不喜欢！我说某个人“非美国人”，没问题！如果说他“伪美国人”，知道廉耻的他肯定不高兴——就像过去有国人被称为“假洋鬼子”一样让人不爽！
“伪”字如此美妙，当然不会被国人忽视！于是常常被有意无意的和“非”字随意互换——当他需要诋毁你的时候一定就用“伪”否则会用“非”。“伪”字这第一层意思很客观无可辩驳（比如“伪娘”，确实不是娘们）；而这第二点就不好把握了，有点“莫须有”的味道（比如“伪娘”，确实不是娘们！但你还要证明自己没有娘们似的行为，姿势，思想，外表……）！就好像“流氓”这个词一样，什么是“流氓”他说了算，戴你头上了只能算你倒霉！
回到“伪科学”这个词。XX被冠以“伪科学”，那这个名词给人的暗示是什么呢？首先，XX不是“科学”（中性）；其次，它不符合道德规范，不合常理，还试图把自己伪装成“科学”，并用这个伪装的身份“行骗牟利”——这后者就包含了自我否定（XX不如“科学”）当然也就有了对“科学”的肯定。就像“挂羊头卖狗肉”，一定是羊肉贵狗肉贱，羊肉受欢迎狗肉受排斥才会这样干——正常人没人会“挂羊头卖驴肉”吧？！
你要摘掉“伪科学”帽子怎么办？你要能证明自己是“科学”那命题不攻自破；如果你确实“不属于科学”那就麻烦了，因为这个词会让你落入精心设计的陷阱
……
该本帖的另一主角“中医”登场了。我对中医虽然接触了一丁点儿，也试过中药的疗效，但我承认她实在是太高深了，我不能完全领悟，干脆更直白些吧，我不懂！我不懂有很多原因，首先可能是我悟性太差或者功夫不到；其次，可能是教我的人方法不得当或者也不全懂；再次，也可能中医本身有问题，要么我们祖先没有把她说清楚道明白要么就是他们不但愚钝还说谎蒙人……
有这么多可能原因让我不能领悟中医，难道仅仅因为我不懂就要废除她吗？
而那些提出“废除”中医的人对中医的了解甚至不如我，为什么不愿承认自己的不足呢？却站在中医体系的门外高声叫骂喊杀，**示威，企图靠舆论靠气势达到目的，这不是霸权主义吗这个？
二、
下面试着聊聊“科学”的特点和“科学”与“中医”的高下！
“科学”是“万能”的吗？不是！否则它就是“上帝”了，对吧？既然“科学”不是“万能”的，我们为什么不允许另外一种完全不同于“科学”的其他理论体系存在？既然“科学”不是“万能”的，其他的理论体系难道没有存在的必要吗？！
对某个科学理论，你只要不停地问为什么，最终它将无话可说！
可你还想刨根掘底，怎么办？
（1）他们会诉诸上帝，第一推动，第一因等等，而这就是哲学和宗教问题——比如你问大爆炸理论的研究者，大爆炸之前是啥，他会抓狂或者会说你是个傻瓜，聪明点的会回答那是上帝（上帝万能！）——而被引导这个死胡同是因为“科学”思想方法背后有个“约定俗成”的哲学思想在指导，比如因果律、可重复性和可知论等等，由于这是哲学问题，源于信仰，我们默认它毋庸置疑。杨振宁说的很对“科学的极致是哲学，哲学的极致便是宗教”，所以一直穷根究底的牛顿信了上帝……。这里可以看出，“科学”的一切一定受某种哲学指导，而不可以指导甚至批判其本身背后的哲学的。“科学”没有资格和哲学平起平坐，从而被称为“形而下学”。所有“科学”问题必须在这个公认的哲学框架下来谈，否则无法沟通。当你否认这个哲学框架的时候，那你就到了另一个领域，这个领域不叫“科学”。
（2）或者干脆用一个“假设”阻止你继续问下去！这个理论是否正确决定于这个“假设”是否正确，可是“假设”是否正确呢？它不能证明。
这个理论本身是不能证明他本身正确与否的，它只能证明自己是否能自圆其说，也就是是否“自洽”（理论必须要自洽，否则就是自相矛盾没有意义的），所以也不能证明这个“假设”是否正确（其实如果能证明“假设”正确它就不需要这个“假设”了，如果证明“假设”不正确，它就不“自洽”了）。所以，就好像“眼睛看不到自己得了红眼病一样”，它们需要外部方法来检验，这个方法就是“实践”——源于实践也要受实践检验！这就是为什么“实践是检验真理的唯一标准”（注意，不是“科学”），而且绝对是唯一的。
所以科学理论是适用范围有限，并且不可被“证伪”——除非你将“实践”纳入“科学”范畴——也许很多人潜意识里就是这么干的！
插句话，“科学是经验的总结，它永远不会高于经验”！
科学工作者有时候沾沾自喜他们的理论预见了某种当时未被发现而后来被发现的现象（比如实验现象），以此说明其理论的正确性。其实并非如此，这还是只能说明它与“已知实验现象相符”！而另一个方面，这个预见被实验事实证实之前，科学的方法上讲，这个理论就不能（也不敢）保证说它预见的某种现象一定存在，以及在这种情况下的正确性！
所以理论永远不会高于实践（经验）！
比如开普勒三定律是根据第谷的观测数据总结出来的，它首先能描述第谷的数据。以后发现其三定律也能描述另外的观测数据，也只能说这些新的数据补充了第谷的数据，这个理论并没有开拓大于实践的认知范围。而没有观察到的理论推测永远不能确定其存在与否，即使这个理论希望它存在，比如希格斯粒子。理论可能提醒你努力的方向，但不会告诉你更多，仅此而已。就好比某个预言，预言被证实（被证伪的话忽略）之前它永远是预言，预言被证实之后（成了事实）还要预言干什么？
总结一下
（1）科学的理论和方法都是有其背后的哲学指导的
（2）离开实践，科学理论不可以被“证伪”（许多科学狂拿此来衡量中医理论的“科学性”，其实科学理论也一样），要“证伪”必须将“实践”或者说“经验”纳入“科学”范畴
那以此来对照中医：
（1）中医理论和方法都是有哲学指导的（阴阳五行论和辩证法，也许这个哲学看起来很粗糙，但哲学上的东西并没有对错高下之分，你不可以说唯心/唯物主义是错误或者正确的。）
（2）如果没有实践检验，中医理论也不可以被“证伪”，中医很大一部分也是实践经验！（某些人反对中医却保留中药，这就是说明其实践经验的可靠性或者可取性——虽然他们提倡这样做的逻辑让人不解）其理论是否符合实际并以此治疗疾病必须拿“实践”或者说“经验”检验，而且近千年的检验不曾发现其有致命不足。
所以，要么“科学”不可“证伪”（和某些人眼中的“中医”一样，因而并不比“中医”指导思想更先进），要么“中医”和“科学”都需要实践来检验，因而两者平行而没有优劣之分！
退一步，换一句话说可能更明白：我们可否把中医理论上的哲学问题（比如阴阳五行）看做等价于“科学”理论上的“假设”放在一边不去纠结，而把中医在从前的临床实践看做是“科学”上的“实验”？
三、
谈到“证伪”再插一段话，总有些人拿“可证伪”当科学的优点，而这恰恰是科学的局限，反映出科学本身的自相矛盾，当然更不是“科学”所追求的终极目标！科学的目的是什么？“无限的逼近‘真理’”、最好完全描述“真理”本身，对吧？而“真理”是不可被“证伪”的，否则就不是“真理”！任何“科学”理论或观点被提出来，不是希望被“证伪”的，而恰恰相反，是希望其是“不可证伪”的，普适的——这才说明它更接近“真理”。矛盾吧？
所以，应该会让很多人失望的是，“科学”达不到它的终极目标——发现“真理”，甚至连逼近“真理”都不可能。因为“科学不会高于实践”，它永远不会比实践走得远，而人类的实践不可能包罗万象。它最理想的情况只能是像“价格围绕价值上下波动”一样围绕“真理”上下波动，但振幅很大！即使它运气好碰巧遇见了“真理”，它也不认识不知道，因为它只能被“证伪”不能被“证明正确”！——多么让人绝望的一件事情：你明明知道它就在那里，可你却抓不住它；即使你抓住了它，你也不知道……
再谈谈有人提出的“科学可以自我持续发展”！
“真理”是不需要发展下去的！所以“科学”不是“真理”，既然它不是“真理”，它就不能作为衡量其他思想方法的标准！
一个科学理论如果被某种实验现象“证伪”，那这个理论所存在的基础——那个“假设”将被推翻，理论不成立！这时候必须提出新的理论来概括所有已知的现象，包括那个“证伪”旧有理论的实验现象！新理论不能依据就理论得到，它必须在新的基础（新的“假设”）上得到——旧有理论对新理论毫无帮助，它必须重新开始，它所能利用的只有更多的实验现象！比如相对论和量子力学的出现，于旧有理论是基于完全不同的“假设”。理论的发展就好像是不停地把旧楼推到来建新的更高的楼，而不能在旧楼上面加盖新楼！而这一切都是在不变的同一个哲学的框架下进行的——虽然不断出现新的学说和理论否定旧的学说和理论，但却几乎没有人怀疑那个赖以建立旧学说和理论的哲学方法（哈，不可思议）……
所以，科学的发展是在“术”上面的发展，不是也不能在“道”上面突破。
那“科学”算啥？其实它并不高明！其本质上只不过是实践经验的总结，说通俗些其实就是总结一系列经验的速记法！那些“假设”和方程就相当于速记用的口诀或者图表！它只是根据过去的经验描述现在和将来的现象，并不能揭示事物的本质——简单说，就是它不能解决“为什么”的问题，顶多只能有限地解决“怎么样”的问题。
“真理”从哪里来？它只能从哲学上来！
哲学上的东西看起来很玄，因为它它往往超出人类语言的表达能力，需要领悟！要用一个有限的语言来表达一个哲学概念特别是“真理”是不可能的——就像你要准确描述某个实验现象的时候需要确定无限多个变量一样——所谓“道可道非常道”。“科学”的概念涉及到哲学的时候也是模糊不清难以言表的，比如“时间”、“空间”，由于我们接受了科学背后的哲学框架，我们不去追究这些概念的准确定义。中医是直接用哲学来指导实践，所以它看起来很玄，而掌握它的人又难以言表。这当然限制了中医的普及。
而中医如果要发展的话，不可能像“科学”一样在“术”上做改变，它只能开拓应用（实践）领域或者彻底改变它的哲学框架——于是它成了另一种东西。
京公网安备 11010802022788号
