请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 逻辑王
2450 16

[基础问答] 民主不是“少数服从多数” [推广有奖]

  • 0关注
  • 4粉丝

副教授

34%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
55 个
通用积分
20.5924
学术水平
46 点
热心指数
16 点
信用等级
16 点
经验
11925 点
帖子
608
精华
0
在线时间
389 小时
注册时间
2021-2-7
最后登录
2021-7-24

逻辑王 发表于 2021-7-19 06:07:44 |显示全部楼层

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家邀请您加入群聊

群内不定期有福利发放!

求职就业群
来和老师们一起学习吧~

经管之家送您一门免费课程

点击免费领取~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
一,辩粉胡扯“少数服从多数”
合辩粉说:“少数服从多数,就是服从道义”;“少数服从多数,就是服从天理道义”,这在逻辑上叫诉诸多数的谬误。因为:多数人的意见不等于天理,不等于正义,更不等于真理。所以,“少数服从多数,就是服从道义”是完全错误的。当多数人认为天圆地方是真理的时候,说地圆的少数人就是谬误吗?当汉武帝治下的多数人认为该“易子而食”的时候,“易子而食”就是天理吗?

合辩粉说:“在公民社会,当少数人与多数人意见互相矛盾对立的时候,公权力只能站在多数人的立场上,服从多数人的共同意志,压制少数人的野心,而不能站在少数人的立场去镇压多数人。”这是胡说八道!凭什么说“少数人”就是“野心”?如果“多数人意见”是剥夺少数人的财产或吃掉少数人,难道少数人也要乖乖地接受?合辩粉鼓吹的就是赤裸裸的奴隶制!

合辩粉还说:“如果一个人不需要服从任何人,只服从法律,那么他就是自由的”。要理解上面那句话,还得先搞明白“坏人非人,暴君非君,恶法非法,歪理非理…”的辩证逻辑。

这更是胡说八道!孟德斯鸠“自由就是做法律允许的事情”,而孟德斯鸠所说的法律乃是体现正义的、保护人权的自然法而非人定法。因此与其说自由是有限的,倒不如说法律对自由的限制是有限的。辩证逻辑对“服从法律”没有任何帮助,而是破坏法治的罪魁祸首。因为:黑格尔的辩证逻辑鼓吹“A既是A又是非A”,“A且非A”成立,令“A”=“服从法律”,则“非A”=“不服从法律”;那么“A既是A又是非A”就变成了“服从法律既是服从法律又是不服从法律”,这就是教人阳奉阴违、弯道超车、乱闯红灯、破坏法律啊!关敏说:

辩证逻辑根本就不是逻辑,而是对逻辑的破坏;
强盗逻辑根本就不是逻辑,而是对逻辑的践踏;
歪理根本就不是理;而是胡搅蛮缠;
恶法可能是法,只要它被国会通过和总统签署认可,就是法,但最高法院可宣判它非法;
暴君肯定是君主,只有君主能变为暴君,古希腊法律规定,杀暴君无罪;
坏人肯定是人,只有人能变为坏人,因为“人是罪人”,只能对犯罪者依法惩治。

二,民主价值观就是人权价值观,绝不是富强价值观
洛克认为:个人组成社会,社会建立政府,其目的是为了让人们更好地享受自己的自然权利即人权,尤其是保护私人财产神圣不可侵犯。从而可逻辑地导出:人权是目的,主权是手段;目的高于手段,手段服从目的;所以人权当然高于主权。人权的价值永远在主权之上,公民的人权甚至可以高于政府的权力和利益,政府只有完全尊重并保障公民的人权才具备合法性。政府不能以国家的名义任意剥夺个人自由和财产。个人不是国家的奴隶。正如爱因斯坦所说:“国家是为人而建立,而人不是为国家而生存”;2005年德国政府把这一信条镌刻在德国政府的大楼上:“国家应当是我们的仆从;而我们不应当是国家的奴隶”。

因此,民主社会以保护人权为根本,其核心价值观是人权至上。譬如:在茫茫大海上的一只船上有3人,他们水尽粮绝,当他们投票吃掉一个人(即“少数”)之后,“多数”也就不存在了。这种“牺牲少数”的弱肉强食是不正义的。正义不允许以多数人的利益为借口来否定每个人拥有的平等权利;不承认少数人享受的较大利益能绰绰有余地补偿强加于少数人的牺牲。假借“少数服从多数”的旗号侵犯人权是“多数暴政”而不是民主。所以,真正的民主不是“牺牲少数”而是“保护少数”。请注意,保护少数是保护人权而不是保护特权;像保护八旗子弟优先上学就不是保护少数,而是保护特权了。民主政治中的保护少数,并不是要特别保护少数官吏和少数精英,而是要保护少数人(的言论自由或生活方式)的天赋权利,不因观点或生活方式不同而被歧视或治罪!所以,“保护少数”就是人权至上的体现。

三,民主的第一原则不是“少数服从多数”,而是人人平等。
隔离肺炎病人是保护少数,不是牺牲少数!象保洁、合辩粉这种糊涂虫,大放厥词说,“少数服从多数就是民主。所以,为了多数人的利益,就可牺牲少数人的利益。”亚里士多德称这种制度是“极端民主制”,属于变态政体。拆迁就是为了多数人的利益?就可强制拆迁?!结果贵州司机在7.7这一天把一车人开进了湖里!!!可见:为了多数人的私利而没收少数人的财产是不义的。而德国皇帝和蒋介石都不敢强制拆迁,因为他们懂得私有财产神圣不可侵犯,懂得尊重少数人的利益!因此,必须用法治即保护私有财产的法律来制约。

实际上,“少数服从多数”只是保护人权的手段,不是民主社会的首要价值观。人权就是人人平等地享有的基本权利和尊严。所以,人权至上就意味着平等至上。也就是说,人人权利平等是第一位的价值观,简称为人人平等的价值观或平等价值观。民主制的根基就是人人平等价值观的确立。人人平等包含了每个人的言论权的平等,必然众说纷纭,谁也不服从谁,那社会岂不乱套?所以,大家的言论首先必须合乎逻辑。凡是反逻辑者,任何人都可以批驳。当然,最后的决议必须根据“多数原则”予以通过。这一点,在联合国体系里表现得最清楚:联合国最高权力机构安理会实行“少数服从多数”的原则,但它不是第一原则;第一位的原则是安理会的5个常任理事国必须一致,只要有一国否决,任何决议案都不成立。可见,安理会的第一原则是:常任理事国一律平等的平等原则。

四,“少数服从多数”是误译,应译为“多数原则”
英语里的majority Decision,过去误译为“少数服从多数”,造成国人的思维混乱;应译为“多数原则”,而不是“少数服从多数”。多数原则是以人人平等为前提的,不存在谁服从谁的问题。多数原则是说,在重大问题的决定中,平等的众人共同参与作出“共同决定”,是“全体参与”作出决定,是“多数”加上“少数”共同参与决定,而不是“多数作出决定”。

在投票前,“多数”和“少数”还是个未知数,如果此时你问“是哪些人在作决定”,回答只能是“所有参与决定的人”。在决定通过后,每个公民,无论少数、多数都得遵行,社会就会形成秩序。此时,“少数”服从的是整体的“游戏规则”,而不是服从“多数人”,只是少数的意见未被采纳而已。民主的法律并不要求少数人改变自己的意见,与多数人保持一致,去迎合多数。少数可以坚持并继续宣扬自己的意见,跟多数派作竞争,譬如美国副总统拜登2017年一下台就参与了反对川普总统的示威游行,他把中间派和多数派的人马拉过来,以壮大自己而成为新的多数派,哪里有什么“少数服从多数”的表现?

“少数服从多数”的要害在“服从”。在这一思维驱使下,少数的权利无形中受到约束与侵犯,他们不能充分地表达自己的意见,更不要说与强势的多数进行争辩了。他们只能违心地附和多数。虽然理论上讲,当少数意见被否决后,他们仍可保留自己的意见;但面临的现实是冷遇、歧视、记录在案、秋后算账等。“少数服从多数”成了侵权的借口,这不是多数原则。

多数原则是以人人平等为基础的。民主的核心价值观就是平等,即:每个公民都拥有平等的权利且平等地受到保护。不论贫富、愚智、贱贵、男女、黑白,每个人的权利都是平等的,不得被侵害、不得被歧视、不得被剥夺。正是为了维护平等的政治权利,才需要按多数原则来作出决定。多数原则舍去了人与人之间在权力、财富、名声、地位以及才能、知识、性别、种族等方面的差异和区别,把每个具体人都抽象为相等的“一般的人”即“人人平等”,每个人的票值都相等;仅仅以票决的人数的多少来做决定。所以,人人平等必定要求遵循多数原则,而多数原则也维护了平等。

如果只能按“宇宙真理”作决定,就必然打击异见,令它们销声匿迹;那还有什么“少数意见”存在?既然不存在多数意见与少数意见之分,还需要什么多数原则?英国哲学家穆勒说:如果被禁的言论是正确的,人们就只剩下接受错误言论的机会;如果被禁的言论是错误的,正确思想就失去了与错误思想交锋的机会来验证其正确性。

论人道之自由 https://bbs.pinggu.org/thread-10680210-1-1.html
论梭伦的幸福观https://bbs.pinggu.org/thread-10683747-1-1.html
从社会概念看理想社会 https://bbs.pinggu.org/thread-10683665-1-1.html
权利和权力的异同https://bbs.pinggu.org/thread-10683719-1-1.html
从社会资本看道德文化的重要性https://bbs.pinggu.org/thread-10683667-1-1.html

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:私有财产神圣不可侵犯 Decision Majority thread pinggu

stata SPSS
逻辑王 发表于 2021-7-19 17:53:28 |显示全部楼层
大多数人的利益”是忽悠 https://bbs.pinggu.org/thread-10677560-1-1.html
镰刀韭菜赋https://bbs.pinggu.org/thread-10684160-1-1.html
富强价值观的起源 https://bbs.pinggu.org/thread-10645072-1-1.html
论梭伦的幸福观https://bbs.pinggu.org/thread-10683747-1-1.html
从社会概念看共产 https://bbs.pinggu.org/thread-10683665-1-1.html
权利优先论https://bbs.pinggu.org/thread-10683719-1-1.html
因材施教”的洗脑术https://bbs.pinggu.org/thread-10682816-1-1.html
从社会资本看道德文化的重要性https://bbs.pinggu.org/thread-10683667-1-1.html
论“认人不认理”的帮派思维https://bbs.pinggu.org/thread-10682789-1-1.html
制度派辩证而拜权https://bbs.pinggu.org/thread-10674364-1-1.html
坏价值观令好制无效https://bbs.pinggu.org/thread-10682944-1-1.html
海地“革命”使制度失效https://bbs.pinggu.org/thread-10678817-1-1.html
为什么说辩证法不是逻辑?https://bbs.pinggu.org/thread-10684269-1-1.html
黑格尔歪曲逻辑之谬https://bbs.pinggu.org/thread-10609020-1-1.html
辩证法的真相https://bbs.pinggu.org/thread-10581510-1-1.html
黑格尔的法西斯战争观 https://bbs.pinggu.org/thread-10612126-1-1.html
黑格尔的稻草人谬误https://bbs.pinggu.org/thread-10537320-1-1.html
同一律及其歪曲https://bbs.pinggu.org/thread-10588211-1-1.html
反同一律陷丛林https://bbs.pinggu.org/thread-10619029-1-1.html
阴阳辩证法的缺陷https://bbs.pinggu.org/thread-10586907-1-1.html
论双赢价值观 https://bbs.pinggu.org/thread-10575430-1-1.html
否否律会一无所有https://bbs.pinggu.org/thread-10578770-1-1.html
量变质变不成立https://bbs.pinggu.org/thread-10578788-1-1.html
矛盾说是偷换概念的结果https://bbs.pinggu.org/thread-10580321-1-1.html
“一分为二”的逻辑困境 https://bbs.pinggu.org/thread-10582717-1-1.html
回复

使用道具 举报

合理性分析 发表于 2021-7-20 09:03:12 来自手机 |显示全部楼层
逻辑王 发表于 2021-7-19 06:07
一,辩粉胡扯“少数服从多数”
合辩粉说:“少数服从多数,就是服从道义”;“少数服从多数,就是服从天理 ...
孟德斯鸠“自由就是做法律允许的事情”,而孟德斯鸠所说的法律乃是体现正义的、保护人权的自然法而非人定法<br>
————<br>
法,古人指天理道德。<br>
有道之法必能以理服人!理,指天理道德,俗称道义,人,指天下所有的人,一视同仁。<br>
有道之法必能以理服众!<br>
众,指大众,不是小众,也就是指民众(多数人),不是指帝王统治集团(少数人)。天下人一分为二后(分为帝王与民众,不平等出现),蕴意与众不同的帝王统治集团——天然不合法——邪恶。<br>
虽然帝王金口玉言言出法随,靠的并非以理服人,而是以权压人,民众口服心不服。<br>
只要民众心里不满意,这就证明帝王制定的“法律”是恶法——非正义——无道——人定法(坏人制定,无道昏君认可,民众不认可)。<br>
如果帝王的法律让民众满意,就证明是良法——正义——有道——自然法(好人、有道之君制定,民众认可)。<br>
同时也证明,民众代表正义,代表“有道”,代表“得道多助”的多数人决议!<br>
“存天理,灭人欲”,天,指多数人(民众),人,指少数人(帝王)。<br>
天理,就是多数人认可的理,人欲,就是多数人不认可的理(歪理邪说)。<br>
民与君的矛盾对立中,“民之所欲天必从之”,民众总是有理,民众总是正确,民众就是天子,民众就是道德标准,民意就是天意…这是民众公天下的公平逻辑,辩证法的逻辑。<br>
民与君的矛盾对立中,“君之所欲民必从之”,帝王总是有理,帝王总是正确,帝王就是天子,帝王就是道德标准,帝王就是天意…这是君王私天下的强盗逻辑,诡辩论的逻辑。<br>
…<br>
良法=A,恶法=A,“良法恶法都是A”→“良法恶法都是法”<br>
好人=A,坏人=A,“好人坏人都是A”→“好人坏人都是人”…<br>
这就是你混淆是非的逻辑,呵呵
回复

使用道具 举报

合理性分析 发表于 2021-7-20 09:17:04 来自手机 |显示全部楼层
逻辑王 发表于 2021-7-19 06:07
一,辩粉胡扯“少数服从多数”
合辩粉说:“少数服从多数,就是服从道义”;“少数服从多数,就是服从天理 ...
…<br>
良法=A,恶法=A,“良法恶法都是A”→“良法恶法都是法”<br>
好人=A,坏人=A,“好人坏人都是A”→“好人坏人都是人”…<br>
这就是你混淆是非的诡辩论逻辑,呵呵
回复

使用道具 举报

Eric0310 发表于 2021-7-20 12:21:49 |显示全部楼层
合理性分析 发表于 2021-7-20 09:17

良法=A,恶法=A,“良法恶法都是A”→“良法恶法都是法”
好人=A,坏人=A,“好人坏人都是A”→“好人 ...
这个人很危险
回复

使用道具 举报

uandi 发表于 2021-7-20 19:22:27 |显示全部楼层
Eric0310 发表于 2021-7-20 12:21
这个人很危险
完全同意。他自己用是也不是的辩证法,却说成是楼主混淆是非的逻辑。
好人坏人当然都是人,当谈及生物学。
但人有好坏,当谈及道德。
民主是人人平等,所以人人都有投票权。坐牢的人也有投票权。
如果用他的辩证法,可能最后变成只有爱国的人才有投票权。
什么叫爱国,就是投票给他就是爱国。这人而且还充满帝王封建思想。
我很欣赏楼主的帖,每一篇都能引经据典,思路清晰。
经楼主一环扣一环去解释和攻破,令邪说诡辩无所盾形。
回复

使用道具 举报

合理性分析 发表于 2021-7-21 13:39:12 来自手机 |显示全部楼层
uandi 发表于 2021-7-20 19:22
完全同意。他自己用是也不是的辩证法,却说成是楼主混淆是非的逻辑。
好人坏人当然都是人,当谈及生物学 ...
俺是一贯坚持“一人一瓢”的,不分好人坏人都有一瓢,靠“多数决程序”来过滤屏蔽坏人,使之不能起到决定作用。<br>
楼主是不同意一人一瓢的,他主张让“安理会五常”以及逻辑王、哲学王、真理王…来代替民众拿主意,民众只要听从哲学王真理王这些砖家叫兽的话就可以了,民众没有必要拥有投票权。<br>
“好人坏人都是人”“美国丑国都是国”…爱好人爱美国是正常人逻辑,爱坏人爱丑国是强盗逻辑!<br>
你们能看懂他的意思吗?好坏不分美丑不分吗?
回复

使用道具 举报

合理性分析 发表于 2021-7-21 13:41:52 来自手机 |显示全部楼层
逻辑王 发表于 2021-7-19 06:07
一,辩粉胡扯“少数服从多数”
合辩粉说:“少数服从多数,就是服从道义”;“少数服从多数,就是服从天理 ...
人人平等包含了每个人的言论权的平等,必然众说纷纭,谁也不服从谁,那社会岂不乱套?所以,大家的言论首先必须合乎逻辑。<br>
————<br>
“合乎逻辑”,翻译成中国话就是“合理”,讲逻辑就是讲道理,以理服人靠的是天理良心道义驱使,不是靠拳头的强制,讲逻辑也是这样,靠的是天理良心道义驱使。<br>
天理良心道义驱使的结果,就“得道多助”的多数人意见、多数人共识或多数人决议…<br>
那么落实到制度上,就应该是一人一瓢全民公决(多数决),而不应该君王一票否决民众。
回复

使用道具 举报

合理性分析 发表于 2021-7-21 13:42:31 来自手机 |显示全部楼层
逻辑王 发表于 2021-7-19 06:07
一,辩粉胡扯“少数服从多数”
合辩粉说:“少数服从多数,就是服从道义”;“少数服从多数,就是服从天理 ...
第一位的原则是安理会的5个常任理事国必须一致,只要有一国否决,任何决议案都不成立。可见,安理会的第一原则是:常任理事国一律平等的平等原则。<br>
————<br>
五常共和多元制衡的体制下,作为世界最高权威的“公权力”,就应该全票赞同才配得上“公”权力的名号,五常共和多元制衡平等协商的同时,也是抑恶扬善的。<br>
一团独大独领风骚的体制下,其他集团除了随声附和,谁敢跟老大平起平坐平等协商?不平等又哪来的人格和人权?
回复

使用道具 举报

合理性分析 发表于 2021-7-21 13:48:52 来自手机 |显示全部楼层
uandi 发表于 2021-7-20 19:22
完全同意。他自己用是也不是的辩证法,却说成是楼主混淆是非的逻辑。
好人坏人当然都是人,当谈及生物学 ...
楼主才是不同意一人一瓢的,他主张让逻辑狂哲学王真理王来代替民众拿主意,民众只要听从哲学王真理王这些砖家叫兽的话就可以了,民众没有必要拥有一人一瓢投票权。<br>
联合国也是如此,有“安理会五常”代表足够了。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2021-7-24 07:13