论坛笑话一则

sdhb 发表于 2021-7-22 11:22
这是你在瞎讲，不是事实。
实际情况，是人把钱投资于企业，成为企业的主人，配置资源，承担企业生产的风 ...

实际情况，是人把钱投资于企业，成为企业的主人，配置资源，承担企业生产的风险，得到利润。这是entrepreneurship。
--------
做这些，不是用自己的钱，这是entrepreneurship，对应企业家。
就是出个钱而已，这是capital.对应资本家。
又出钱又做这些，是出了上述两个要素，这个人既是企业家又是资本家。

你的愚蠢之处，就是分不清两种完全不同的要素，混为一谈。

sdhb 发表于 2021-7-22 11:29
我说的情况下，机器是没有报酬的。600讲机器就是自己买机器自己用，机器也有报酬，那是错的。

我的意思是你们要达成——资本品的报酬的意义共识——但实际你们是各自说各自的意思。
他说资本品的报酬就是使用资本品获得的收益，您说的资本品的报酬是什么？

clm0600 发表于 2021-7-22 11:32
实际情况，是人把钱投资于企业，成为企业的主人，配置资源，承担企业生产的风险，得到利润。这是entrepre ...

没有就出钱这件事。出了钱，就是股东了，当了股东就必然要配置资源，承担企业的生产风险和得到利润。要就出钱，就去存银行。存户不是银行的主人，不用配置资源，不用承担企业的生产风险和得到利润。

sdhb 发表于 2021-7-22 11:31
这个前一段时间都已经讲过了。你就不要烦了。
企业家就是资本家。股东是资本家。生产要素理论里的capita ...

只要entrepreneurship不是capital,
那么企业家永远不可能是资本家。
你讲再多，那也不过是浑水摸鱼。

石开石 发表于 2021-7-22 11:34
我的意思是你们要达成——资本品的报酬的意义共识——但实际你们是各自说各自的意思。
他说资本品的报酬 ...

我讲的是现代经济学书上的，不是我造出来的。600是为了讲资本家剥削，在那里瞎造，逻辑谬误一个接一个。他又不是在追求真理。他就是想讲资本家剥削。他不顾事实的。所以，统一是不可能的。除非他改变成“事实是检验真理的唯一标准”。这个到目前为止是不可能的。

clm0600 发表于 2021-7-22 11:39
只要entrepreneurship不是capital,
那么企业家永远不可能是资本家。
你讲再多，那也不过是浑水摸鱼。

你这个老帽，小农，屁不懂一个。浑水摸鱼的是你。

clm0600 发表于 2021-7-22 11:39
只要entrepreneurship不是capital,
那么企业家永远不可能是资本家。
你讲再多，那也不过是浑水摸鱼。

投资于企业是没有就出钱这件事的。出了钱，就是股东了，当了股东就必然要配置资源，承担企业的生产风险和得到利润。要就出钱，就去存银行。存户不是银行的主人，不用配置资源，不用承担企业的生产风险和得到利润。

sdhb 发表于 2021-7-22 11:45
你这个老帽，小农，屁不懂一个。浑水摸鱼的是你。

只要entrepreneurship不是capital,
那么企业家永远不可能是资本家。
你讲再多，那也不过是浑水摸鱼。

sdhb 发表于 2021-7-22 11:47
投资于企业是没有就出钱这件事的。出了钱，就是股东了，当了股东就必然要配置资源，承担企业的生产风险和 ...

我就跟风买了几张中石油股票，我配置个毛的资源，我连中石油大门冲哪边开都不知道，你如果认为这个就是entrepreneurship，那我告诉你，
1、你这个entrepreneurship烂大街了，不值钱，十亿人民九亿股东，哈哈哈。
2、就算这个是entrepreneurship，那我也算你是资本家兼任不值钱的企业家好了。

sdhb 发表于 2021-7-22 11:43
我讲的是现代经济学书上的，不是我造出来的。600是为了讲资本家剥削，在那里瞎造，逻辑谬误一个接一个。他 ...

现代经济学书也不可能说entrepreneurship和capital是一回事，如果有，你拿出来让大家笑话笑话。