陆国梁 《从剥削论到调节论:《资本论》的​当代价值研究 》批判

60# rr3068
==========
不必因此自惭形秽：
注释是一种最中国化的学术研究方式，
也最合乎中国的国情。

59# yiweiluoye
那么石斧、弓弩（他们的飞去来去）、棍棒不会是吃饭家伙吧？兄台，我戏言了。我说的理解是，它不是从社会外表的回归，而是在社会本质上回归。庸俗经济学家中还有将石斧也视作资本的，又当作何解释？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1068781&page=6&from^^uid=1123236

在原始社会里，石器、棍棒都是随用随扔，哪里有什么“共有制”？至于弓弩，那已经是奴隶经济时代的东西，更不可能是“共有制”了！……况且，“庸俗经济学家”的话也能信么？

我只看到你的一个个问题和要求，我的反要求你一个都未做到。我做人是比较厚道的。

一定要从第一个问题开始是你理解，我以往的答复都你被当做大风吹。礼尚往来，我一直是这么做的。

版主：我说过我的话只是戏言。但是，新旧石器毕竟有很大的区别，后者岂能一个“扔”字就能了得？另外，他的集体劳动性质是非常明显的。柴虫虎豹等自然风险是真实的，而非虚拟的。

68# yiweiluoye
版主：我说过我的话只是戏言。但是，新旧石器毕竟有很大的区别，后者岂能一个“扔”字就能了得？另外，他的集体劳动性质是非常明显的。柴虫虎豹等自然风险是真实的，而非虚拟的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1068781&page=7&from^^uid=1123236

你显然没搞清原始经济和奴隶经济的区别！
就是说：一旦有了“集体劳动”，那就已经有了部落首领，已经有了等级制度，已经有了社会分工，已经有了组织纪律；……从而就不再是“原始经济”，而已经是“奴隶经济”了。

yiweiluoye 发表于 2011-4-7 11:04
版主：我说过我的话只是戏言。但是，新旧石器毕竟有很大的区别，后者岂能一个“扔”字就能了得？另外，他的集体劳动性质是非常明显的。柴虫虎豹等自然风险是真实的，而非虚拟的。

学学马克思吧，值得回答的你就回答，不值得的你就无视，有什么大不了的。