有限次数的重复博弈

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

大多数教材中指出：有限次数的重复博弈，需要从后往前看，一般是背信。我的问题是：这是不是需要分清楚收益分布，视情而定？比如说，合作的收益远大于背信的收益？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：重复博弈 我的问题 博弈

逆向归纳法对有限次重复博弈依然适用，经典例子 chain-store paradox，唯一的子博弈精炼纳什均衡是在位者在每个市场选择默许，进入者在每个市场选择进入。。。
在阶段博弈至少有两个纳什均衡的条件下，收益较少的纳什均衡为参与双方提供了一个惩罚机制，即在任何一个参与者在某一阶段背离帕累托收益策略组合时，在下一阶段双方选择较小收益的纳什均衡惩罚对方，也惩罚自己，从而构成一个 credible threat。。。
博弈新手回复。。。

这是基于保守原则，在不被对背叛得利下，较好的选择，当然双方互信则会有最佳的结果。

caoniangeng 发表于 2011-4-4 18:33
大多数教材中指出：有限次数的重复博弈，需要从后往前看，一般是背信。我的问题是：这是不是需要分清楚收益分布，视情而定？比如说，合作的收益远大于背信的收益？

合作的收益再高也不能高于单方面背信中背信者的收益，否则就不是囚徒困境所描述的情形，双背信也不是单次博弈的均衡。如果你想说通过提高博弈次数来提高合作收益的话，只要是有限次数的重复博弈，从理论上讲都是背信的

jyl116 发表于 2011-4-4 22:48
逆向归纳法对有限次重复博弈依然适用，经典例子 chain-store paradox，唯一的子博弈精炼纳什均衡是在位者在 ...

如果也惩罚了自己的话不算可置信的威胁吧。。。