我的“天问”

Master_who 发表于 2011-4-9 18:03
86# 刘保强
一个理论是正确的就没有错误？当然不是。但是我的观点就是认为你恰恰在歪曲正确的东西。
你看懂我说的意思没有，证明过的东西还用我证明吗？你说的没错，复制来原文的确很难，篇幅巨大又得调格式，自己不明白又懒得去看，我有义务这样做吗？
通篇在说这个不对那个不对，到底怎么个不对呀？不把你的质疑亮出来还叫别人说，说什么？怪得着别人不去教育你？
还在研究交换，人和人的商品交换，这简直是历史的倒退。
在你说有酬劳动和无酬劳动之前，我做个大胆的猜测：你的结论是第一：劳动都是有酬劳动；第二：所谓剥削是子虚乌有的东西。完毕。

这个是你的观点吧？请证明之！

证明包括理论证明和实践证明两种方式，在理论证明中可能会由于人们忽略了证明过程中存在的问题而错误的认为理论已得到了证明，所以还需要有实践的证明。现在其已经被实践证明存在着问题，你敢保证其证明过程不存在问题？我让你来证明，就是想通过这一过程来发现以前可能没有注意到的问题。一个观点或一个概念，都需要全文复制吗？你指出来那本书的第几页，我去找来看可以吗？

我怎么通篇说这个不对那个不对了？是我在向楼主提问时，你来插话，你当然有义务对你的观点做出说明了！至于质疑，我在我的一篇《价值剖析》中，对《资本论》中的概念不清，主要是使用价值概念和交换价值概念的定义不清，以及在使用中的混乱等提出了质疑，希望能得到你的指导和教育！其他的我都还没有顾得上去写！

交换你都没搞清，你就能搞懂商品？你先告诉我人们为什么要交换，再来谈是不是历史的倒退！

你还无法猜到我的结论，不过我可以提前告诉你。第一，劳动肯定都是有酬的；第二，在交换中如果存在垄断的话，剥削是存在的。

90#刘保强

1.兄台如何看待琼罗宾逊夫人的西经和马经的互为镜中我之说？
2.外部打通论行得通吗？要把冰炭水火综合起来？
3.我在为西找根，请问《国富论》情何以堪？古典学派这个牌位放在何处？
4.我在为马找体。请问：马恩文本莫非不是马克思的皮囊？他真的如幽灵在空中飘着？如果马克思经济学不是扮演古典与现代之间的桥梁而完全具备现代经济学的一切呢？

yiweiluoye 发表于 2011-4-9 21:04
90#刘保强

1.兄台如何看待琼罗宾逊夫人的西经和马经的互为镜中我之说？
2.外部打通论行得通吗？要把冰炭水火综合起来？
3.我在为西找根，请问《国富论》情何以堪？古典学派这个牌位放在何处？
4.我在为马找体。请问：马恩文本莫非不是马克思的皮囊？他真的如幽灵在空中飘着？如果马克思经济学不是扮演古典与现代之间的桥梁而完全具备现代经济学的一切呢？

1、由于我并不了解这一说法及相关语境，只能依据个人判断来谈谈看法。我认为其并没有看到它们的内在联系，而只是在它们的分立或者说对立中找到了一些相似的地方。

2、我是想把它们内部打通。主要是发现了“垄断”才是在市场经济中造成剥削的根本原因。

3、《国富论》需要配以《道德情操论》才能成根，我想将其合而为一。具体位置不好说，但肯定需要供起来。

4、马经中的很大一部分具体内容恐怕很难不成为皮囊。我认为这应该不是某个人想或是不想就能够决定的。我认为以前的躯体并不能真正承载起这一灵魂。如果能经得起逻辑的考察和实践的检验，我会举双手赞成，并立马放弃经济学的研究，去过一些简单而直接的生活！

刘保强

1、由
2、我是想把它们内部打通。主要是发现了“垄断”才是在市场经济中造成剥削的根本原因。
3、《国富论》需要配以《道德情操论》才能成根，我想将其合而为一。具体位置不好说，但肯定需要供起来。
4、马经中的很大一部分具体内容恐怕很难不成为皮囊。我认为这应该不是某个人想或是不想就能够决定的。我认为以前的躯体并不能真正承载起这一灵魂。如果能经得起逻辑的考察和实践的检验，我会举双手赞成，并立马放弃经济学的研究，去过一些简单而直接的生活！

哈哈，谈一点自己研究的感悟，仅供参考，不作为辩论的题目，因为我已经构建了完整的体系，这些只是体系内的观点。
第一个问题，我也不是很了解，所以，不做评论
第二个问题，垄断是剥削的根源是正确的
第三个问题，不是合起来的问题，实际是在理论中，二者本就是一体的，只是由于市场论者或者计划论者视野太局限，所以看不到怎么统一的。
第四个问题，以上问题的解决，是用马克思经济学的框架，对现代经济学理论进行整合的结果。
再次说一点，以上是个人统一经济学理论的一点心得，仅供参考。

杨振伟 发表于 2011-4-10 07:41


哈哈，谈一点自己研究的感悟，仅供参考，不作为辩论的题目，因为我已经构建了完整的体系，这些只是体系内的观点。
第一个问题，我也不是很了解，所以，不做评论
第二个问题，垄断是剥削的根源是正确的
第三个问题，不是合起来的问题，实际是在理论中，二者本就是一体的，只是由于市场论者或者计划论者视野太局限，所以看不到怎么统一的。
第四个问题，以上问题的解决，是用马克思经济学的框架，对现代经济学理论进行整合的结果。
再次说一点，以上是个人统一经济学理论的一点心得，仅供参考。

感谢杨兄分享心得！今天外出有事，刚才才回来，所以没能及时回复！以后有机会多多交流，现在我需要集中精力去完成我的那篇《价格是什么》了！

另外捎带说一下，关于对有酬劳动和无酬劳动问题的认识，本来只是想简单地说几句，但后来考虑到学术的严肃性，觉得还是比较详细的说一下为好。所以，我决定在完成对价格问题的认识后再来完成它。还请关注这一问题的朋友见谅！

呵呵，谢倒不必，只是希望刘兄能够快点完成自己的心愿，我现在有两个问题缠着，一个是物理学上的思考，貌似理顺，却总是担心又是一次海市蜃楼，所以在不断的翻阅文献，希望能够找出一些破绽，再一个就是经济学理论实证问题，我答应和人合作的，所以就不能食言，必须要快点把实证做完，所以也很是耗费精力，好在实证做的还算顺利，数据与模型符合非常好，只是数据稍微显得有点少，数据还真是不好找，只能取美国历史数据先用吧，兄弟多保重！

91# 刘保强
很不幸，我发现不了问题，你若觉得有问题为何不说出来，非得叫别人来证明有问题？实践证明有问题吗，指出来，别光说不练。
人为什么要交换，抱歉答不了，我极少的能看到你所说的人们之间进行商品交换。若一直认为人们在进行商品和商品的交换，那么我就认定是历史的倒退。

Master_who 发表于 2011-4-11 12:05
91# 刘保强
很不幸，我发现不了问题，你若觉得有问题为何不说出来，非得叫别人来证明有问题？实践证明有问题吗，指出来，别光说不练。
人为什么要交换，抱歉答不了，我极少的能看到你所说的人们之间进行商品交换。若一直认为人们在进行商品和商品的交换，那么我就认定是历史的倒退。

发现不了问题，那就继续解释为什么会有人不是出于生活所迫而愿意进行你说的无酬劳动！不要着急，我现在暂时顾不上，但一定会满足你这个要求的！让你来证明，是因为我在和别人讨论问题时，你来宣传你说的相关理论。所以，你有义务负责回答相关问题或者说证明！实践依据是有大量的农民争着抢着去从事你说的无酬劳动！

我想你也答不了！你看不到商品交换吗？难道你连马经中讲的货币是什么都忘了？难道你已经否定了马克思的货币理论？那你确实够先进的！

刘保强 发表于 2011-4-11 12:59

Master_who 发表于 2011-4-11 12:05
91# 刘保强
很不幸，我发现不了问题，你若觉得有问题为何不说出来，非得叫别人来证明有问题？实践证明有问题吗，指出来，别光说不练。
人为什么要交换，抱歉答不了，我极少的能看到你所说的人们之间进行商品交换。若一直认为人们在进行商品和商品的交换，那么我就认定是历史的倒退。

发现不了问题，那就继续解释为什么会有人不是出于生活所迫而愿意进行你说的无酬劳动！不要着急，我现在暂时顾不上，但一定会满足你这个要求的！让你来证明，是因为我在和别人讨论问题时，你来宣传你说的相关理论。所以，你有义务负责回答相关问题或者说证明！实践依据是有大量的农民争着抢着去从事你说的无酬劳动！

我想你也答不了！你看不到商品交换吗？难道你连马经中讲的货币是什么都忘了？难道你已经否定了马克思的货币理论？那你确实够先进的！

我得说多少遍你才明白，我前面已经说的很清楚了，不是人们是否“愿意”进行无酬劳动，而是先进行劳动，再对劳动分配。不管是自愿还是被迫，只要作为雇佣的劳动力，完成劳动过程，随后劳动便分割成有酬和无酬。
商品交换？那我来模仿你说“你来证明啊”。马克思讲货币时提到的商品间的交换是指现在吗？搞清楚先。如今占统治地位的交换早已是货币作为货币资本来行使职能，而一般的非流通手段。