概念定义无对错，只有好用不好用之分

sdhb 发表于 2021-8-2 11:02
实践是检验真理的唯一标准。
人的思想要正确反映现实。
和事实一致的概念是对的。和事实不一致的概念是错 ...

事实只是投资者投给企业一笔钱，企业回报给他一笔钱，
至于这笔回报叫什么，与事实无关，那都是人起的名字罢了。

又好比资本家这个概念，没有哪个人的脑袋上生来有资本家几个字，只是人们给具有某些特征的一类人起了这个名字罢了。。

所以你说的概念与事实一致，根本就是扯淡。

续主贴。

那么我们在学术研究过程中，应该怎么处理呢？
分两种情况：
1、看别人的书，理论，观点时：
我们要搞清楚别人的概念的本意，严格按照他们的本意来理解，只有这样才能知道别人的理论观点到底在说什么。
当别人并没有下定义的情况下，我们要根据他的上下文做出合理的猜测，无论如何不能根据自己的主观意愿来另做定义。
某些人看西经理论，胡乱篡改人家的供给量，需求量定义，简直就是胡作非为。

2、构建自己的理论时。
首先尽量尊重前人的定义，对于已经有了统一的，权威的定义的情况下，尽量沿用。
对于别人没有定义过的事物，当然要自己定义全新概念。

对于定义混乱的，莫衷一是的概念，可以选择一个自己认为最合适的定义，在没有最合适定义的情况下，也可以自己做出一个最合适的定义。
何为最合适？
首先要抓住事物的实质，不要纠缠于表面皮毛。比如说什么利息（狭义的借贷利息），利润，股息，股利，红利，这些概念的本质其实都一样，在日常生活中用于不同的具体场合，但在一个经济学理论中，完全是可以统一的。
最重要的是，概念的内涵要单一，纯粹。比如说资本家，就是资本所有者，不要再掺和什么管理企业，经营决策之类的东西。企业家，就是负责经营管理决策，不要再给他拥有资本这一条件。

符合这种条件的所谓合适的概念有什么好处呢？那就是表达你的理论的时候，你的理论是简洁的，明晰的，易懂的。

clm0600 发表于 2021-8-4 21:50
不要胡说八道了，我说的是：
工资是劳动报酬。——这个是工资低定义，相当的清晰明了。
劳动报酬可以是 ...

既然你认为捞鱼的鱼产品是工资，那么，你捞粪去作肥，怎么就不是你的工资了？

clm0600 发表于 2021-8-4 22:06
你是不是眼睛不太好使呢？我已经说的很清楚了：对于已经有了清晰明确定义的概念，我们一般情况下，也不适 ...

你要是足够任性，完全可以抛开抛开传统和习惯，做出自己的定义，只要它清晰明确就好，哪怕你把“人”定义成狗那样的事物。
===================
说的就是你任性的情况

clm0600 发表于 2021-8-4 22:28
续主贴。

那么我们在学术研究过程中，应该怎么处理呢？

首先尽量尊重前人的定义，对于已经有了统一的，权威的定义的情况下，尽量沿用。
对于别人没有定义过的事物，当然要自己定义全新概念。
++++++++++++++
价值是否有统一、权威的定义——有——价值在经济学中如无申明——指的是交换价值。
但楼主却将价值定义为分配权——您这不是自打耳光吗？

clm0600 发表于 2021-8-4 22:28
续主贴。

那么我们在学术研究过程中，应该怎么处理呢？

比如说什么利息（狭义的借贷利息），利润，股息，股利，红利，这些概念的本质其实都一样。
++++++++++
利润、股利、红利——这些在会计学中意义基本一致——都是股东权益
利息——在会计学中，指的是借贷资金应付的费用。
利息属于成本范畴，利润等属于利润或权益范畴。

clm0600 发表于 2021-8-4 22:04
只要你把自己的概念定义清楚了，就没有什么可混乱的。

乱在您把常用词——例如价值（交换价值是一般意义）——赋予其他意义（分配权）。
别人看您的文章，未必看到您的定义——只是按一般意义理解。
商品价值——看到这四个字——您如何理解？
一般理解是商品交换的货币的多少，例如一辆汽车，价值20万元。
按您的价值是分配权理解汽车价值是什么——汽车的分配权——这根本不通啊——还不乱？

clm0600 发表于 2021-8-4 22:08
偷换，是偷偷地换，我说的是清楚明确地定义，然后再用它，根本不存在偷换情况。

赵高指鹿为马——是对还是错？？


马克思理论之前欧洲理论界向往的共产主义社会指的就是乌托邦，而马克思理论下的共产主义指的是另外的一种社会——这是对又是错？？？

————————希望你说说这些理。。

clm0600 发表于 2021-8-4 22:08
偷换，是偷偷地换，我说的是清楚明确地定义，然后再用它，根本不存在偷换情况。

赵高指鹿为马——有没有对与错？？

马之前欧洲理论界的共产主义社会指的是乌托邦，而马理论下的共产主义社会是另外的一个社会，分明不是乌托邦。



——你评评这些理。。。。。