制度高阶对话4——什么是产权

以下是引用hewliu在2005-1-23 22:48:04的发言： 产权变迁的原因是什么?

前面说过几个原因阿，最主要的应该是要素的相对价格发生变动，导致出现某种非均衡状态，而创造新的产权或者制度安排可以获得超额收益，此时产权变迁就有动力。但是有动力不等于就一定能成功，因为还有其他约束条件，最主要的就是集体行动问题，即免费搭车问题。

我觉得需要强调一点是：我个人不赞成德姆塞茨的产权供应说。好像一旦出现产权变更的收益大于成本，产权就会被供应出来。实际上，由于参与者、消费者和“供应者”可能通常是同一个团体，因此不会出现“天上掉下产权”的神话。

有网友问：如何看待国企改革和朗咸平事件？

我个人认为，国企改革并没有什么太高深的经济学道理需要再阐释，关键是怎么做的问题，也许还涉及政治过程的问题。分类改革应当是一条思路，不过我更赞成国有企业最终推出一切竞争性领域。这次中航油事件表明，即便现在看来没有问题的国企，由于天生的、内在的缺陷，也最终不适合于竞争性领域。

至于朗咸平事件，我写过几个评论，观点都在那里。我还是认为，朗咸平事件的意义，更多的是提醒我们注意国企改革中存在国资流失这样一个严重的问题。

有网友问：请问现在产权经济学研究的前沿是什么？

我觉得这个问题回答起来比较困难。因为我不是主要关注产权经济学的。从目前的一些工作论文来看，整个新制度经济学都处于理论停滞的时期，但是实证工作非常活跃，案例研究做了很多。就产权经济学而言，主要关注的我认为有两个方面：转型经济中产权的变迁及其福利效应；产权的实施问题和相关的法律问题。现在经济学家越来越关注法律、政府对产权的影响。这不同于单纯的法经济学。

我来问个比较宽泛的问题吧，前面的讨论中已有涉及：经济学中所谓合同的不完全性，这在法律上成为一个问题么？或者这个问题在法学上如何表述？

以下是引用hewliu在2005-1-23 22:53:42的发言： 从长期来看,产权改革是否是维持中国经济增长的必要条件?

我认为是。合适的产权制度是支撑任何经济增长的必要条件。但是没有人会说是充分条件，很多人批评产权理论时往往把产权故意、无意地夸大了。

如果没有合适的产权结构，那么我也担心，中国经济真的会如小凯所说的那样，短期内因为引进技术或者进行技术性模仿而出现高增长，但是长期中有崩溃、停滞的危险。至于如何改革，我倒是赞成渐进的做法。

以下是引用一刹春在2005-1-23 23:20:20的发言： 我来问个比较宽泛的问题吧，前面的讨论中已有涉及：经济学中所谓合同的不完全性，这在法律上成为一个问题么？或者这个问题在法学上如何表述？

我相信法律上肯定存在这个问题，因为“不完全法律”的概念在法学和法经济学中都存在，有人考证过。从常识上讲，“不可抗事件”发生下的权责配置就是一种不完全法律，虽然刚才嘉宾说有不同法律调节，但是企业内的不完全合同可能没有法律调节。重要的是，如yang兄所说的，如果存在第三方不可证实，法律就无能为力了。

只是，我也不清楚第三方不可证实在实际生活中是否普遍。曾经问过别人，但是没有答案。

小糊涂神还在么？我还想问一个问题，不拘于产权经济学领域，那就是法经济学的成本-收益分析法从法学研究者的角度看有什么内在的困境？除了我们经常泛泛说起的重视效率忽视公平这种说法。而且照yang所说，如果我没理解错的话，任何公平量度，历史地看，都是基于某种效率原因。

小糊涂神有事离开。

我记得好像是某位美国总统发布过一个法令，规定以后的法律都要考虑经济效率原则。当然，由于在普通法国家，正义应该是高于一切的，经济效率不会是至高无上的。

不赞成楼主的观点。在人们都是理性的条件下（或者竞争驱除非理性者），产权肯定会被“供给”出来。在原始社会就应该存在产权。

不过关键还是在于收益与成本如何衡量。怎样才能算作收益大于成本。如果“产权变更的收益大于成本”那肯定最终会实现产权的变更。从历史的演变就可以看出来，社会最终会选择最有效的产权方式。