负数的剩余价值和资本利润都不存在

1993110 发表于 2021-8-13 10:59
什么叫利润？大哥请拿出一个定义。

当产值=成本+利润，此时有前提：存在成本的加成
=====================================
就是你这句话里，存在成本加成时适用的那个“利润”

jesusman 发表于 2021-8-13 11:00
当产值=成本+利润，此时有前提：存在成本的加成
=====================================
就是你这句话里 ...

就是你这句话里，存在成本加成时适用的那个“利润”

既然你承认上述，那么，暂且抛开一切来看来说，利润只能大于等于零，对吗？不存在负数的利润，对吗？

因为，利润=加成嘛。不加成，就不叫利润嘛。

jesusman 发表于 2021-8-13 11:00
当产值=成本+利润，此时有前提：存在成本的加成
=====================================
就是你这句话里 ...

大哥既然承认上述，那么，产值=成本+利润，产值=成本+亏损，二者中，就必然有一个是错误的公式，对吧？

大哥既然承认上述，那么，产值=成本+加成，就肯定有条件，有前提，是存在加成的前提下，公式才成立，对吧？

1993110 发表于 2021-8-13 11:02
既然你承认上述，那么，暂且抛开一切来看来说，利润只能大于等于零，对吗？不存在负数的利润，对吗？ ...

一切以编辑损益表的会计准则为准，损益表中要是利润只能大于等于零就行

1993110 发表于 2021-8-13 11:02
既然你承认上述，那么，暂且抛开一切来看来说，利润只能大于等于零，对吗？不存在负数的利润，对吗？ ...

加成只能加正值啊，莫要搞笑。

jesusman 发表于 2021-8-13 11:07
加成只能加正值啊，莫要搞笑。

对啊。所以，只要是说利润，说到利润，则利润只能大于等于零，没有负数的利润。

而亏损，那就是亏损。亏损也没有负数，都是正数。正因为是正数，所以才叫亏损。

以上，是定义。

定义，意味着前提，意味着约束。

当我们讨论这个，那个，只要是承认定义的，就得以定义为前提，一切推理推论受到定义的约束。

jesusman 发表于 2021-8-13 11:07
加成只能加正值啊，莫要搞笑。

正因为加成只能是正数，大于等于零，不能是负数，不会是负数，

所以，产值=成本+利润，这个公式有适用条件，有适用范围，是有前提的，并不是无条件的，不是适用于一切情况的。

只有存在加成的情况下，加成大于等于零，此时，才能适用上述公式，公式产值=成本+利润，才成立，才合理。

jesusman 发表于 2021-8-13 11:07
加成只能加正值啊，莫要搞笑。

当没有加成，加成不存在，并且，反而，存在亏损的情况下，

则公式产值=成本+利润，那就不适用了，此时，你不能说，产值=成本+负数的利润，或者，产值=成本减亏损，或者，产值=负亏损，等等，等等。

当我们使用了公式产值=成本+利润，一定是在利润存在的情况下，可以加成的前提下。

你成本一万元的东西，现在减价甩卖，用一千元卖掉，你还能继续适用产值=成本+利润等等吗？

实际售价1000元=实际成本一万元，再加神马才合适？

jesusman 发表于 2021-8-13 11:07
加成只能加正值啊，莫要搞笑。

在这里，存在一些纠结纠缠，但是，归根到底，还是定义问题。应该紧扣定义，那除非啊，先更改了定义。

另外，财物侩计学界，他们有一些技术性的处理，和咱们所说的，那还有所不同。这个，就说来话长了。

但是，专业的财物学界，他们所做的技术性的处理，是为了工作的简便通顺而已，也是为了处理不同核算指标之间的关联关系而已，是为了搞核算上的平衡关系而已。这并不证明，并不代表，利润=加成这个定义，就是错的，也不证明，也不代表，产值=成本+利润这个公式，是有条件有前提，有适用范围的。

专业的财物侩计学，并不能证明有关的事情，问题。

再一点，产值为零，不代表成本就变成了零。产品的销价为零，不代表生产出产品的劳动量也为零。等等。

你炒板栗，炒花生，炒一百斤，后来炒糊了，这就证明，原本没有倒入一百斤花生？

你花钱一万元买大蒜，打算倒卖，可行情变化了，原来的一万元，现在才值一百元了，那就证明，原来花钱一万元，不是实际花费的成本了吗啊？


老板发了一万元工资，但是，没有挣到钱，产品销售收入为零，这不代表，不证明，劳动者就没有干活，不代表劳动者搞出了负数的劳动量。

jesusman 发表于 2021-8-13 11:05
一切以编辑损益表的会计准则为准，损益表中要是利润只能大于等于零就行

损益表中的利润，是什么定义？

是以定义为主，还是以数值为主？