马克斯及其门派著作的无用：所谓客观价值、等价交换（一）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克斯及其门派著作的无用：所谓客观价值、等价交换

一个由来已久的谬见是说：被交换的财货和劳务属于等价的。价值被视为客观的，被视为固着于这些东西本身的一种属性，而不是表达于各个人想取得它们的那股渴望。据说，人们首先衡量出属于财货和劳务的价值量，然后再与价值量相同的其他财货量和劳务量相交换。


这个谬见破坏了亚里士多德处理经济问题的方法，而且也破坏了服从亚里士多德意见的那些人的推理，几乎有了两千年。它严重损害了古典经济学家们的辉煌的成就，也使他们的低级的后继者——尤其是马克斯和其学派——的著作完全无用。


现代经济学的基础是在于认知：正因为附在交换物的价值之不相等，所以才引起它们的交换。人们之所以买卖，只是因为他们对于放弃的东西的评值，低于换到的东西的评值。所以价值衡量的观念是无用的。一个交换行为，事先和事后都没有可叫做价值衡量的程序。一个人可能把两物看作价值相同，但是这时就不会有交换。但是，如果评值有所差异，我们也只可以说：一个a的价值较高，所以愿意放弃一个b来取得它。价值与评值是些intensive quantities，而不是些extensive quantities。我们不能用基数来想它们。


可是，“价值是可以衡量的，而且在交易行为中实在是衡量的”这个错误观念已根深蒂固，甚至一些卓越的经济学家也陷于这个谬见。Friedrich von Wieser和Irving Fisher也认为，像价值衡量这样的事情当然是有的，而且经济学一定能够说明这种衡量的方法。至于次级的一些经济学者，则简简单单地以为货币可以作为“价值的一个尺度”。


现在，我们必须认清：评值的意思是取此舍彼。就逻辑的意义讲、就认识论的意义讲、就心理学的意义讲，以及就行为学的意义讲，都只有一个取舍型。至于是一个男孩舍弃其他的一些女孩而追求某一女孩，或者是某一个人不交别人而选择某人作朋友，或者是一位业余的艺术家欣赏某一幅画而不欣赏其他的几幅，或者是一个消费者购买一条面包而不买一块糖，这都没有关系。


取舍，总归是喜欢a或想a更甚于喜欢b或想b。货物价值之没有衡量的尺度，正如同性爱、友谊、同情、美感之没有标准，没有尺度。如果一个人拿两磅牛油换得一件衬衣，对于这笔交换，我们所可以说的只是：他——在这交换的时刻和当时的情况下——愿意放弃两磅牛油取得一件衬衣。的的确确，每一取舍行为必含有一定的心理感觉的强度。渴望取得某一目的物，其强度是有等级的，这个强度决定了成功的行为带给行为人的心理利润。但是，心理的量只能感觉到，那完全是属于个人的。它的强度不是语言文字所可表达出来，因而没有方法可以叫别人知道。


我们没有方法可以建构一个价值单位。让我们记着：同质的两个单位供给，必然是受到不同的评值。赋予第n个单位的价值低于赋予第n-1个单位的价值。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏4 回帖

关键词：等价交换 客观价值 Quantities extensive intensive 价值 交换

“价值没有尺度，全凭个人喜好。”这完全是唯心主义和不可知论。
一个简单的例子，两件物品，任何一个理智的人，都会偏好于价格较高的物品。价格，是人们衡量偏好的客观标准。

“价值没有尺度，全凭个人喜好。”这完全是唯心主义和不可知论。
一个简单的例子，两件物品，任何一个理智的人，都会偏好于价格较高的物品。价格，是人们衡量偏好的客观标准。

pengleigz 发表于 2011-4-7 14:18
“价值没有尺度，全凭个人喜好。”这完全是唯心主义和不可知论。
一个简单的例子，两件物品，任何一个理智的人，都会偏好于价格较高的物品。价格，是人们衡量偏好的客观标准。

那可不一定，如果某本烂书标价35元，而一杯咖啡标价15元，我宁可要咖啡。

pengleigz 发表于 2011-4-7 14:17
“价值没有尺度，全凭个人喜好。”这完全是唯心主义和不可知论。
一个简单的例子，两件物品，任何一个理智的人，都会偏好于价格较高的物品。价格，是人们衡量偏好的客观标准。

既然在价格一高一低的两件物品中，人们会“偏好”价格高的物品，那为什么还会有人买价格低的物品？若非如此，那么意味着所有的物品都将只有一个价格，也就无所谓高低了。
关键问题在于：是先有偏好后有价格呢，还是先有价格后有偏好？价格从何而来？

天涯诗客 发表于 2011-4-7 15:56

pengleigz 发表于 2011-4-7 14:18
“价值没有尺度，全凭个人喜好。”这完全是唯心主义和不可知论。
一个简单的例子，两件物品，任何一个理智的人，都会偏好于价格较高的物品。价格，是人们衡量偏好的客观标准。

那可不一定，如果某本烂书标价35元，而一杯咖啡标价15元，我宁可要咖啡。

可书换咖啡后，还余20元。

lwzxy 发表于 2011-4-7 20:24

pengleigz 发表于 2011-4-7 14:17
“价值没有尺度，全凭个人喜好。”这完全是唯心主义和不可知论。
一个简单的例子，两件物品，任何一个理智的人，都会偏好于价格较高的物品。价格，是人们衡量偏好的客观标准。

既然在价格一高一低的两件物品中，人们会“偏好”价格高的物品，那为什么还会有人买价格低的物品？若非如此，那么意味着所有的物品都将只有一个价格，也就无所谓高低了。

这个问题问得不好，说明你并没有仔细考虑我提出的问题。

关键问题在于：是先有偏好后有价格呢，还是先有价格后有偏好？价格从何而来？

偏好和价格是相对独立的，但价格决定了最小偏好程度。好比堤坝和水，堤坝的高度决定了水的积蓄高度。

7# pengleigz
我反倒认为是你对“偏好”这一概念的理解出现问题，因而，你也并未能理解我所提及的问题。偏好，总是取A舍B。但从你举的例子中对“偏好”一词的用法看，似乎是指价格高的物品，人们认为其“更优”。所以，我的问题是按你对“偏好”之理解而提出的。

偏好还有大小（数量上的）之分？什么是“最小偏好”？既然，“偏好与价格相对独立”，那又何来“价格是人们衡量偏好的标准”（是否意指价格决定偏好）？

lwzxy 发表于 2011-4-7 22:51
7# pengleigz
我反倒认为是你对“偏好”这一概念的理解出现问题，因而，你也并未能理解我所提及的问题。偏好，总是取A舍B。但从你举的例子中对“偏好”一词的用法看，似乎是指价格高的物品，人们认为其“更优”。所以，我的问题是按你对“偏好”之理解而提出的。

偏好还有大小（数量上的）之分？什么是“最小偏好”？既然，“偏好与价格相对独立”，那又何来“价格是人们衡量偏好的标准”（是否意指价格决定偏好）？

偏好论者不承认偏好之间数量上的比较，如果不承认数量上的比较，那么它们之间究竟是种什么样的比较呢？根据什么来确定偏好这个，不偏好那个呢？

就偏好组合来看，我下个判断，任何理智的人，都会偏好价格最大的组合。如果不同意，请你举一个例子来证伪。

再补充一点，在你说偏好组合时，是隐含着一个前提条件的，那就是各组合价格相等。所以，偏好a而不偏好b，一定是在a，b价格相等的情况下说的。在价格不等时，一定取价格较高者。

另外，之所以说价格高者较优，是因为价格高者换回价格低者后，还有货币剩余。

即有：价高者=价低者+一定量的货币。