马克斯及其门派著作的无用：所谓客观价值、等价交换（一）

meishanjia1900 发表于 2011-4-8 00:47

pengleigz 发表于 2011-4-7 14:18
“价值没有尺度，全凭个人喜好。”这完全是唯心主义和不可知论。
一个简单的例子，两件物品，任何一个理智的人，都会偏好于价格较高的物品。价格，是人们衡量偏好的客观标准。

我开始逐渐理解你所说的意思了。

个人效用虽然是主观的东西，但终究人们的行为会影响到客观事物——商品价格的确定。

所以，可以从（均衡）价格这个能从市场上直接观测的量入手，来判断消费者对商品的偏好程度。

对了，即价值可以从观察市场价得出。原因是，消费者会根据市场价来调节价值，使价值恰好等于价格，此时效用最大。

meishanjia1900 发表于 2011-4-8 00:25

meishanjia1900 发表于 2011-4-8 00:05

pengleigz 发表于 2011-4-7 22:00
可书换咖啡后，还余20元。

你的回复有些问题，我并不赞同你的观点。

破书的标价是35，这有两种可能：

（1）这是卖书人自己标的价格

那么，你先卖出去再说，你把书卖出去，才能抽出15元来买咖啡。

如果你卖不出去，那么你就不能证明“价格越高，人们越偏好”的结论。

（2）这是市场“均衡”价格，这样说不严格，换种说法，这是经过市场交换“承认”的价格

那么，很好，你可以随意处理这35元钱，当然，你也可以买咖啡。但问题是，你如果假设这个35元的标价是市场价，那么你就等于假设了有消费者愿意去买这本书，但你要证明的结论是：标35元“高价”的破书是有人愿意买的。

将要证明的结论当作假设来处理，证明虽然简单了，但不符合逻辑。

---------------------------------------------------------------------------------

我楼上发的这个帖有问题，我都被你们绕进去了。

是我错了，你的意思我知道了，这里的35元你认为是市场价。

后来我认真想了一下，或许你在某种意义上是对的：

MRS12=MU1/MU2=P1/P2=35/15

如果单从增加一单位两种商品，看谁给消费者带来更大效用增量的角度上来看，破书或许是更受消费者欢迎。

一,其实这里有一个误区,即,市场价,并不是所有消费者都能接受的.换言之,这个市场价,只是部分消费者与生产者之间讨价还价的结果(其实书并不是这么回事)
二对特定的消费者来说,并不是愿意接受高价,而是因为效用较高而导致高价.换言之,高价不是人们选择的原因,而是人们选择的结果.

pengleigz 发表于 2011-4-8 09:06
18# 天涯诗客

1、主贴没有考虑交易成本，所以，我后面的跟帖也都不考虑交易成本。
2、很显然，天兄将选择行为看做了购买行为。

我的回贴也不必考虑嘛.
购买总是选择的结果.
其实,你是把选择的结果当成了选择的原因.这也就是说,高价,是人们效用判断之后选择行为的结果,即通俗地说,就是当供给一定时,喜欢某种消费品的消费者越多且消费欲望越强列,这个商品的价格越高.而不是反过来,这个价格越高,消费者越喜欢且消费欲望越强烈.

9# pengleigz
至少，对你所谓之的“偏好”，看来我未理解错。但这不是那个我所谈及的偏好——preferences的概念，也不是经济学中偏好的概念。应当注意：

• 偏好是一个等级，不是用基数加以表示的，何来衡量？
• 同时，偏好是完全主观的。

难道说，需要一个统一的价值判断，用以要求每个人“应该偏好这个，而不应该偏好那个”？更甚者，“偏好这个应该是偏好那个的三倍”？


重点仍是：你认为，“价格是用以衡量偏好的标准”，然而，首要的问题在于价格是从何而来呢？

17# 精忠岳飞

注意，这是“价值理论”。价格，正是价值理论试图加以解释的。而“价值”，并非是那个会计意义上的“货币价值”。


你的问题在于，没有弄清哪怕是“新古典”的“价值”的含义，而将经济理论中的价值概念与现实中的会计概念相混淆了。

19# pengleigz
实际刚好相反，“偏好”、“价值”、“效用”恰恰是用以解释市场价格之形成的概念工具，而不是先假设价格已然存在，反过来再去决定或衡量“偏好”。因而，何以有“隐含a和b价格相等的条件”？

meishanjia1900 发表于 2011-4-8 00:47

pengleigz 发表于 2011-4-7 14:18
“价值没有尺度，全凭个人喜好。”这完全是唯心主义和不可知论。
一个简单的例子，两件物品，任何一个理智的人，都会偏好于价格较高的物品。价格，是人们衡量偏好的客观标准。

我开始逐渐理解你所说的意思了。

个人效用虽然是主观的东西，但终究人们的行为会影响到客观事物——商品价格的确定。

所以，可以从（均衡）价格这个能从市场上直接观测的量入手，来判断消费者对商品的偏好程度。

其实,高价并不能完全说明人们的偏好,换言之,也不能完全表现为消费者的偏好.这至少还要涉及供给问题.手表的价格高,面包的价格低,并不能果然表明消费者对手表的偏好一定高于面包.确定偏好,需要严格限定条件.

23、24、25、26楼：
看来，各位并没有完全明白我的意思。我所说的都是针对“取a舍b”这个行为来说的。楼主认为，一个人之所以用a换b，是因为他比较喜欢b。我的意思是说，他这个结论成立的条件是，a和b的价格必定相等。如果a的价格大于b，他再喜欢b，也不会用a换b。也即，价格不等的组合，理智人总是偏好于价格较大的组合。

23、24、25、26楼：
看来，各位并没有完全明白我的意思。我所说的都是针对“取a舍b”这个行为来说的。楼主认为，一个人之所以用a换b，是因为他比较喜欢b。我的意思是说，他这个结论成立的条件是，a和b的价格必定相等。如果a的价格大于b，他再喜欢b，也不会用a换b。也即，价格不等的组合，理智人总是偏好于价格较大的组合。

lwzxy 发表于 2011-4-8 09:29
17# 精忠岳飞

注意，这是“价值理论”。价格，正是价值理论试图加以解释的。而“价值”，并非是那个会计意义上的“货币价值”。


你的问题在于，没有弄清哪怕是“新古典”的“价值”的含义，而将经济理论中的价值概念与现实中的会计概念相混淆了。

哪个小子在这里不懂装懂。
新古典有“价值理论”，他们根本就不诚认“价值”存在，而马克思的“价值”概念是与货币量有关的概念。在这里你们无视货币与总量及流通速度有关的问题。资本主义的追求的不正是货币，不正是金钱么？相反你们的价格理论，把资本主义拜物教化，资本主义可不是什么实物经济。

假如我在第一页回贴，可以说你这个贴子的文宣作用就彻底废了。在这里你根本不能正面反驳，完全用空洞的语言来把你观点中的矛盾掩盖，这正是现代的这些文宣流氓们无 耻的惯用手段之一。