价值的来源

飘逸的风趣 发表于 2021-8-18 22:03
我认为价值就是人类测量和计算为物品事物满足需求而付出的获取难度评价。
人类的很多需求都是靠劳动创造出 ...

获取难度只是价值的一个方面，价值还和人们的偏好程度有关，效用价值论也是有一定道理的。野生的苹果树突然掉下一个成熟的苹果，那就是天上掉下的食物，虽然几率很小。

劳动，土地，资本，都是价值的来源。
价值的实质是分配权，劳动，土地，资本都享有对产品的分配权。

就这么简单的事情。

但是，只有劳动的分配权是正当的。土地，资本的分配权都是巧取豪夺。

比如说，自然界的鱼，谁捞上来就是谁的。
地主却说：你捞上来的鱼，一部分是我的，你得给我。
这不是巧取豪夺是啥？

飘逸的风趣 发表于 2021-8-18 22:03
我认为价值就是人类测量和计算为物品事物满足需求而付出的获取难度评价。
人类的很多需求都是靠劳动创造出 ...

获取难度确实会影响价值，但是获取难度不是确定价值的全部因素，价值还和人们的主观偏好有关，效用价值论也是有一定道理的。优质生产资料可以大大节约劳动时间，不仅仅是具有使用价值的问题，而是促进了生产效率，相当于创造了价值。自然资源直接满足人们生活需求的情况也是有的，比如野生的苹果，守株待兔等，虽然少，不等于不存在。

马克思把价值看作使用价值、交换价值，所以还是从需求出发的结果。从来源看，无非两种，天然与劳动所得。而劳动所得是人类生存的根本。天然不足以满足人类的需要。有人提到石油，我认为恰恰是两个方面决定价格，垄断、平均社会劳动时间。社会劳动时间更应该算作成本，而盈余却是市场地位、资源稀缺性决定的。

劳动价值论，是商品对劳动进行赋值，劳动不能决定商品的价值有多大，但是商品能决定劳动的价值有多大。马克思主义的劳动价值论，是马克思在资本论第一卷中就完成了基本定义，但是在资本论第三卷中，才形成了一个完成的体系。第三卷的重要概念，就是价值转形，为此，马克思提出了两大总量相等的判断。其中最重要的，就是总价格等于总价值。总价值其实是社会必要劳动时间，你单独提出了这个时间，是没有任何意义的，这个时间要被总价格赋值。总价格是元，总价值是时间，所以赋过值的时间，就变成了1小时等于多少元。中东的石油，和北海的石油，劳动时间是不一样的，但是石油的价格是一样的，所以中东的石油和北海的石油，劳动价值是不一样的。交易不是依据劳动价值定的，是依据使用价值定的，只有劳动力的充分流动，才能让使用价值等于劳动价值，也就是回到了马克思的最初的定义，价值是使用价值和劳动价值的高度统一。我们绝大多数的人，只能理解资本论第一卷的马克思，不能理解资本论第三卷的马克思，所以才会有了用劳动时间给你产品做定义，你得先用价格给时间赋值，然后你才可以用你的赋过值的时间，给劳动赋值，这个时候，我们才发现，不同的劳动，是有过不同的赋值的，因为你赋过值的劳动价值是不同的，那么人家劳动力就可能流动，你流动的充分，最终劳动价值就一致了！

飘逸的风趣 发表于 2021-8-18 22:03
我认为价值就是人类测量和计算为物品事物满足需求而付出的获取难度评价。
人类的很多需求都是靠劳动创造出 ...

我认为价值就是人类测量和计算为物品事物满足需求而付出的获取难度评价。
----------
问题在于，在当今社会，要获取（应该理解为占有）一个产品，仅仅付出制造它耗费的劳动，是远远不够的。

因此斯密说的清楚，价值是商品能购买或支配的劳动量。这个劳动量一般情况下，是大于制造该商品耗费的劳动量的。

D00F 发表于 2021-8-18 20:39
亩产500斤大米，价值1000块钱，劳动付出时间4天，工资600块钱，其他化肥种子成本200块钱，那么剩下200块钱 ...

亩产500斤大米，价值1000块钱，劳动付出时间4天，工资600块钱，其他化肥种子成本200块钱，那么剩下200块钱就是由土地等其他生产要素创造的

1，太阳，微生物，昆虫，雨水，就没有创造吗？应该如何计量核算？

2，当其他的花费种子等等的成本，从200块钱，变成100块钱了，实物数量不变，那么，它们的作用就严重下降了吧？

马克思论述摘抄：“当我们讲商品价格的时候，在这里总是以下面这一点为前提：资本所生产的商品量的总价格等于该商品量的总价值，因此单个商品的可除部分的价格等于这个总价值的可除部分。在这里，价格只是价值的货币表现。到现在为止，在我们的阐述中还完全没有出现与价值不同的价格。”[49.23]

“我们始终假定产品的价格＝它的价值”[《资本论》1.246]



大家想一想，他为什么这样说？

楚青 发表于 2021-8-19 08:16
劳动价值论，是商品对劳动进行赋值，劳动不能决定商品的价值有多大，但是商品能决定劳动的价值有多大。马克 ...

劳动价值论，是商品对劳动进行赋值，劳动不能决定商品的价值有多大，但是商品能决定劳动的价值有多大。马克思主义的劳动价值论，是马克思在资本论第一卷中就完成了基本定义，但是在资本论第三卷中，才形成了一个完成的体系。第三卷的重要概念，就是价值转形，为此，马克思提出了两大总量相等的判断。其中最重要的，就是总价格等于总价值。总价值其实是社会必要劳动时间

我看了楚青坛友和 qi509的回帖。以下是我的个人意见。
是商品对劳动进行赋值，搞清那个是自变数，那个是因变数。不要倒果为因。
商品对我没有使用价值，为什么我要交换，多少劳动价值我才不管。
生产商品量的总价格等于总价值，老马也知道光说价值不行，一定要用价格作为单位表示价值多少。
什么是可除部分，老马的表达能力非常差，或者故意含糊去忽悠人，
加总价格除以加总数量等于平均单个商品的价格，这可以理解，因为市场的价格是不可能统一的。
不同时间，地点，价格会有差异，但不会突然相差太大，除非供需突然有大变。
一方面是市场喜讯不能立即公开传播。一方面是人心善变，价格随之摇摆。
上面一字不提劳动价值，都是说商品价值，商品价格，平均的商品价格。

总价值其实是社会必要劳动时间。
然后突然冒出这一句话去偷换概念，为什么总价值等于社会必要劳动时间 ？有没有解释？
我也可以加一句话：总价值其实是商品价值，这是老马在上面引文他说的
我果我要忽悠人，我可以说：总价值其实是资本运用的成果，
如果我想据为己有，我可以说：总价值其实都是我的。
你会问为什么都是我的，请你也问老马为什么会变成是社会必要劳动时间。
老马无厘头的一句话，于是劳动就反客为主，倒果为因。变成是商品价值。
其实他就是想利用劳动时间变成所得分配的因子，于是商品价值就由劳动时间去分配所得。
而将其他生产要素的供给者应得的份额，用一句话全抹杀了。
商品价值给他故意用劳动时间作为所得分配，其他人没有份，这所得分配当然就是商品的总价值。
这样所得分配=商品总价值/劳动时间，劳动价值就等于商品价值了。就可以倒果为因了。
但劳动有形形式式，每个人的能力和效率又不一样。他也知道人家一定会问，不同的劳动怎样计算所得分配。
于是继续发挥他胡说八道忽悠人的天性，搞一堆定义飘忽不定的名词继续忽悠。
最后搞到只有直接劳动才有劳动价值，企图让工人高高兴兴为他卖命去使用暴力。

1993110 发表于 2021-8-18 21:18
如果价格变化了，突然来了一群打工者，化肥种子也突然增加了供给，总之，工资变成400块，化肥种子等变成1 ...

这些生产要素价格都下降后，粮食价格还是没变化，那就是别的地方遭灾了，这主要是由于这里土地的地理优势发挥创造了价值