说说充要条件与循环论证

石开石 发表于 2021-8-25 15:05
我更关心是以前您把充要条件说成是循环论证——您还记得吧？
我找不到那是在哪一个帖子中了——您知道吧 ...

充要条件是充要条件，但在论证时，同样不能采用循环论证的方法。

例如要证明一个三角形的三个角都相等，可以用三条边都相等为前提。但问为什么三条边都相等，却用了由三条边都相等证明的三个角都相等为前提。这同样是循环论证。
所以，不要以为只要是充要条件就不存在循环论证。

石开石 发表于 2021-8-25 15:20
您可以拿出原话啊，您说过，您自己也承认的。
我希望您用事实证明我是信口开河。
希望您给出原话，毕竟 ...

看看我的上一帖。你想用是充要条件就不存在循环论证，只能说明你根本不懂什么是循环论证，从而证明你明明是循环论证自己还不知道。

wzwswswz 发表于 2021-8-25 15:25
充要条件是充要条件，但在论证时，同样不能采用循环论证的方法。

例如要证明一个三角形的三个角都相等 ...

您还是把充要条件理解为循环论证了。
用三条边相等推出三个角相等，这是说三条边相等是三个角相等的充分条件。
用三个角相等推出三个边相等，这是说三条边相等是三个角相等的必要条件。
所以，三条边相等是三个角相等的充要条件。

wzwswswz 发表于 2021-8-25 13:56
对于任何一个三角形，如果三条边都相等，那么三个角都相等。
在这里，三条边都相等就是三个角都相等的充 ...

同一样东西可以有不同表达（等边等角都行），但无论哪一种表达都同指一样东西，各种表达之间不是因果关系。

把各种表达之间的关系误解为因果关系，那就会出现“原因就是结果，结果就是原因”，就会出现“充分条件”这种荒谬。

对于有S<=>P，要推断两者是否具有因果关系，还需要对以下两种情况再进行判断
1.S和P是否为重言式，譬如“妈”，“父亲之妻（一般情况）”，就不是因果关系
2.两者出现是否存在时间先后，譬如“人抽烟时产生的烟，与人抽烟留下的灰烬。“、”苹果肉，苹果皮”等等，就未必有因果关系。

即便如此，有些依然无法判断谁因谁果，譬如第一只鸡和蛋这种问题，按照 @无知求知 的思维模式来说，无论第一只鸡还是第一个蛋，都是不存在的，否则逻辑就死了总而言之，在客观实在世界中，这是个经验问题

wzwswswz 发表于 2021-8-25 15:27
看看我的上一帖。你想用是充要条件就不存在循环论证，只能说明你根本不懂什么是循环论证，从而证明你明明 ...

请看主贴。充要条件与循环论证的区别——您是真的不分不清充要条件与循环论证。
充要条件：
条件（已知必然正确）——结论
条件（已知必然正确）——结论
循环论证：
论据（是否真实不知道）——论点（是否真实不知道）

wzwswswz 发表于 2021-8-25 15:27
看看我的上一帖。你想用是充要条件就不存在循环论证，只能说明你根本不懂什么是循环论证，从而证明你明明 ...

一个瘦子问胖子：“你为什么长得胖？”

胖子回答：“因为我吃得多。”

瘦子又问胖子：“你为什么吃得多？”

胖子回答：“因为我长得胖。”

我们用B表示长得胖，A表示吃得多。

如果能从A推出B，又能从B推出A，那么A、B互为充要条件。

但是根本无法从A（吃得多）推出B（长得胖）——吃得多的人不胖的人多得是。也无法从B（长得胖）推出A（吃得多）——长得胖的人有的吃的很少或不多。所以，A、B不是互为充要条件。

所以A与B是循环论证。

区别循环论证与充要条件关键是看是否能从A推出B或从B推出A。

能从A推出B又能从B推出A，则A、B互为充分条件。

不能从A推出B也不能从B推出A，则A、B之间的论证是循环论证。

wzwswswz 发表于 2021-8-25 15:25
充要条件是充要条件，但在论证时，同样不能采用循环论证的方法。

例如要证明一个三角形的三个角都相等 ...

但问为什么三条边都相等，却用了由三条边都相等证明的三个角都相等为前提。这同样是循环论证。
+++++++++
三条边为什么相等——这需要有前提——前提就是三个角都相等——三个角都相等这是前提——是一种事实

实在是忍不住了！
“原因”、“结果”，这两个概念你们到底搞清楚了没有？

无知求知 发表于 2021-8-25 15:53
同一样东西可以有不同表达（等边等角都行），但无论哪一种表达都同指一样东西，各种表达之间不是因果关系 ...

错误！
一个命题之所以要被证明，是因为它的真假尚未确定。
以三角形为例，如果它的三个角是否相等尚未确定，所以才需要加以证明。如果我们已知这个三角形的三条边相等，那么我们就可以依据“如果一个三角形的三条边相等，那么这个三角形的三个角相等”来证明它的三个角相等。
如果再问，你怎么知道它的三条边相等，你就说你是根据“如果一个三角形的三条边相等，那么这个三角形的三个角相等”来断定的，那当然就是在循环论证：因为你在知道三条边相等时，三个角是否相等尚未确定，是需要你用三条边相等来证明的东西，你却说你的三条边相等是由三个角相等来证明的。