说说充要条件与循环论证

wzwswswz 发表于 2021-8-28 05:59
A与B互为充要条件还意味着，如果非A，则非B；并且，如果非B，也非A。
因此，当A的真假未知，需要对其进行 ...

A真B必真。反之也然。

wzwswswz 发表于 2021-8-28 05:59
A与B互为充要条件还意味着，如果非A，则非B；并且，如果非B，也非A。
因此，当A的真假未知，需要对其进行 ...

充要条件甚至可以不管A与B是否真的问题（当然，一般是真的），又谈何论证其为真？
是真是假，未必要论证的。公理就不用论证。
m=PQ——这不用论证。

石开石 发表于 2021-8-28 18:37
您搞反了也——是已经经过论证的场合——不会发生循环论证。
非论证——反而可能发生循环论证啊。

论证的外延，按照是否把论题（结论）当作证明它自己的前提的角度，可以区分为循环论证和非循环论证。
请问，那些经过循环论证的论证，是不是循环论证？

反之，凡是非论证都没有论题（结论）和前提，从而也就不存在把论题（结论）当作证明它自己的前提的现象。
请问，没有论题（结论）和前提，从而也就不存在把论题（结论）当作证明它自己的前提的场合，怎么会有循环论证？怎么会发生把论题（结论）当作证明它自己的前提的现象？

石开石 发表于 2021-8-28 18:41
论证一：
因为这个三角形的三条边相等，所以这个三角形的三个角相等；
而之所以这个三角形的三条边相等 ...

那请你以三角形三条边相等与三个角相等互为充要条件为例，具体给出两者的充要条件关系的论证过程。

如果你给不出这个论证过程，那么你就没有资格侈谈什么充要条件关系是如何如何推出来的。

石开石 发表于 2021-8-28 18:41
论证一：
因为这个三角形的三条边相等，所以这个三角形的三个角相等；
而之所以这个三角形的三条边相等 ...

这个为什么不是运用充要条件的论证？
难道三角形三条边相等与三个角相等不是互为充要条件的吗？
难道我们不可以用三条边相等推出三个角相等吗？或者，难道我们不可以用三个角相等推出条边相等吗？
难道我们这个论证不是在用三条边相等推出三个角相等吗？

石开石 发表于 2021-8-28 18:43
A真B必真。反之也然。

因为A真B必真，B真A也必真，所以，要证明A真，B就必须为真；如果不能确认B真，B就不能证明A真。
因此，请问，要用B证明A真，你如何确认B确实为真？用A来证明吗？

请直接回答！

石开石 发表于 2021-8-28 18:46
充要条件甚至可以不管A与B是否真的问题（当然，一般是真的），又谈何论证其为真？
是真是假，未必要论证 ...

你不是说充要条件都是经过论证的吗？不是说都是经过A推出B，又经过B推出A的吗？
怎么，现在又要打你自己脸，否定你自己的观点了？

石开石 发表于 2021-8-28 18:46
充要条件甚至可以不管A与B是否真的问题（当然，一般是真的），又谈何论证其为真？
是真是假，未必要论证 ...

三角形三条边相等与三个角相等互为充要条件，不等于世界上任何一个三角形的三个角是否相等都是经过证明为真的。
现在就是有一个三角形不知道其三个角是否相等，因此需要加以证明，不可以吗？

如果你自己没有能力证明就老老实实请小学数学老师教教你，不要用“又谈何论证其为真？”来掩盖你没有这方面的能力。

wzwswswz 发表于 2021-8-28 19:28
那请你以三角形三条边相等与三个角相等互为充要条件为例，具体给出两者的充要条件关系的论证过程。

如 ...

三条边相等——到三个角相等的论证：
作任意一角的角平分线，可证角分线分出的两个三角形全等，从而两底角相等。同理又可以证明其他两底角相等，所以三个角相等——用到了两边夹角相等三角形全等定理、角分线的性质。
三个角相等——到三个边等的论证：
作任意一边的垂线，可证垂线分的两个三角形全等（两角夹边），从而三角形的两个边相等，同理可证另两边相等，所以三边相等——用到了垂线的性质，两角夹边全等定理。
总而言之，那是经过论证得出的结论——不是因为它所以它——没有论证过程。

wzwswswz 发表于 2021-8-28 19:32
这个为什么不是运用充要条件的论证？
难道三角形三条边相等与三个角相等不是互为充要条件的吗？
难道我 ...

您那根本不是论证。从条件直接得出结果，那不是论证。