说说充要条件与循环论证

石开石 发表于 2021-8-30 11:07
论证，需要有过程——您没有啊。

论证一：
因为这个三角形的三条边相等，所以这个三角形的三个角相等；
而之所以这个三角形的三条边相等，是因为实际测得三条边长都为n。

这个论证包含了两个相互联系的推理，其中第一个推理省略了前提一：
（一）
前提一：如果三角形的三条边相等，那么三个角就相等；
前提二：这个三角形的三条边相等；
结论：这个三角形的三个角相等。
（二）
之所以这个三角形的三条边相等（结论），是因为实际测得三条边长都为n（前提）。

这么简单的论证过程你都看不出来？

石开石 发表于 2021-8-30 11:14
充要条件的意思是:如果A，那么B。如果B，那么A。
这里不涉及A真与B真的证明问题。
例如：

你不是说论证吗？不是说从A推出B，又从B推出A吗？你举的例子不就是“三条边相等——到三个角相等的论证”和“三个角相等——到三个边等的论证”吗？

如果不涉及A、B的真假，那么你那种论证根本就不是在论证A是B的充要条件，也不是在论证B是A的充要条件，因为你根本就没有对A是B的必要条件进行论证，也没有对B是A的必要条件进行论证。

石开石 发表于 2021-8-30 11:15
您不知道三角形的三条边或三个角是否相等——您证明什么啊？扯淡啊。

只知道三条边相等，就不可以证明三个角相等吗？这正好应了你说的由B推出A。
同理，只知道三个角相等，当然也可以证明三条边相等。这也正好应了你说的由A推出B。

wzwswswz 发表于 2021-8-30 12:36
论证一：
因为这个三角形的三条边相等，所以这个三角形的三个角相等；
而之所以这个三角形的三条边相等 ...

前提一：如果三角形的三条边相等，那么三个角就相等；
前提二：这个三角形的三条边相等；
结论：这个三角形的三个角相等。
++++++++
这是从一般到特殊的论证——与一般的论证没有丝毫关系。

wzwswswz 发表于 2021-8-30 12:43
你不是说论证吗？不是说从A推出B，又从B推出A吗？你举的例子不就是“三条边相等——到三个角相等的论证” ...

充要条件不涉及真假的问题，只是A与B——B与A。可以相互推出而已。

石开石 发表于 2021-8-30 11:14
充要条件的意思是:如果A，那么B。如果B，那么A。
这里不涉及A真与B真的证明问题。
例如：

如果你说的是对充要条件关系的证明，那么你所谓的由A推出B，再由B推出A根本就是错误的。

证明A是B的充要条件的论证只能是由相关前提推出A真B必真，且A假B必假。
在这里，无论是A还是B，都不是推出的结论，唯一的结论只能是A真B必真，且A假B必假。
因此，无论用A或B作前提，都不是循环论证，而只有用A真B必真或A假B必假作前提，那才是循环论证。

你连证明充要条件所推出的结论只能是什么都不知道，你怎么能够知道怎样才是循环论证呢？

wzwswswz 发表于 2021-8-30 13:12
只知道三条边相等，就不可以证明三个角相等吗？这正好应了你说的由B推出A。
同理，只知道三个角相等，当 ...

仅仅知道三条边相等，不借助其他条件——无法推出三个角相等。
不能直接说，因为三条边相等，所以三个角相等。
要通过引辅助线——角平分线、中线或垂线等，通过三角形全等——证明出底角相等。

石开石 发表于 2021-8-30 13:22
仅仅知道三条边相等，不借助其他条件——无法推出三个角相等。
不能直接说，因为三条边相等，所以三个角 ...

如果已知三条边相等是三个角相等的充分条件，根本就不需要借助其他条件。

前提一：如果三角形的三条边相等，那么三个角就相等；
前提二：这个三角形的三条边相等；
结论：这个三角形的三个角相等。
有问题吗？

wzwswswz 发表于 2021-8-30 13:35
如果已知三条边相等是三个角相等的充分条件，根本就不需要借助其他条件。

前提一：如果三角形的三条边 ...

问题太大了。
您这是一般到特殊的推理。
而充要条件——需要的是一般的论证——是所有等边三角形——不是某一个等边三角形。
我说过，要通过引角平分线或中线或垂线来进行论证——学过几何吧？

wzwswswz 发表于 2021-8-30 13:35
如果已知三条边相等是三个角相等的充分条件，根本就不需要借助其他条件。

前提一：如果三角形的三条边 ...

您把需要论证的东西——当前提——进行特殊情况的推导，您大脑混乱了吧？