说说充要条件与循环论证

wzwswswz 发表于 2021-8-31 13:42
就像“这个三角形是等边三角形”一样，不管它是否得到证明，它本身就是一个判断。如果证伪了，那么这个判 ...

所以，现在的问题就是要你明确回答，“如果A，那么B；且如果B，那么A”这句话本身，到底是关于什么是A、B之间的充要条件的判断，还是对于为什么A、B之间是充要条件的论证？
如果它是一个被证实了的判断，它本身就不是判断，而是一个论证了？
————————————————————
“如果A，那么B；且如果B，那么A”是经过论证成立后，对充要条件的描述。
或者说——只要说：“如果A，那么B；且如果B，那么A”——这一定是经过论证的——否则那不是信口胡说吗？

石开石 发表于 2021-8-31 13:29
而你既然确定了“如果A，那么B；且如果B，那么A”，那么它就一定不是对为什么A和B之间是充要条件的论证， ...

如果经过证明，你确定“这个三角形是等边三角形”，所以，“这个三角形是等边三角形”就不是一个判断，而是一个论证了？

按照你的逻辑，只要经过论证而确定的判断本身就统统都是论证了？
经过论证的判断还是判断，而绝不是论证。你连区分判断与论证的这点常识也没有，怪不得总说错话。

wzwswswz 发表于 2021-8-31 13:47
看来你是一个诬告陷害的老手了，因为你已经习惯于把你想要诬告的东西说成是你隐隐约约记得；如果对方要你 ...

论坛上，您是一个与我往来最多的一个人——没有其他人能够在一个帖子中长篇论战——我出于礼貌——一一般都回帖——更主要的是您说的错误——我不得不反驳。
所以，循环论证的事——我想到的只能是您啊。

wzwswswz 发表于 2021-8-31 13:47
看来你是一个诬告陷害的老手了，因为你已经习惯于把你想要诬告的东西说成是你隐隐约约记得；如果对方要你 ...

还有clm0600说过我有循环论证，但那不是把充要条件说成是循环论证——我这篇文章一定是有来源的。
写完之后，我可能还未发表，就出了点事，一段时间没有上论坛。
前几日，突然看到——于是发布。
想了一想，除了您实在没有第2人能说我循环论证。
现在，您能想起点什么了吗？

wzwswswz 发表于 2021-8-31 13:50
如果经过证明，你确定“这个三角形是等边三角形”，所以，“这个三角形是等边三角形”就不是一个判断，而 ...

是证明：假设三边相等（A）——那么三角相等(B)；或证明：假设三角相等（B）——那么三边相等(B）。
不是证明三边相等或三角相等。

石开石 发表于 2021-8-31 13:53
论坛上，您是一个与我往来最多的一个人——没有其他人能够在一个帖子中长篇论战——我出于礼貌——一一般 ...

那你就明说，你是在想当然，没有证据就信口开河。
并且，因为你各方面的常识都十分缺乏，所以，总是用你自己的错误观点来衡量别人的观点，所以总说错话。

石开石 发表于 2021-8-31 13:58
还有clm0600说过我有循环论证，但那不是把充要条件说成是循环论证——我这篇文章一定是有来源的。
写完之 ...

我能够想起来的就是你确实经常在循环论证。
这也难怪，因为你连判断与论证都分不清，连什么是循环论证都不知道，想要不循环论证根本做不到啊。

wzwswswz 发表于 2021-8-31 14:06
那你就明说，你是在想当然，没有证据就信口开河。
并且，因为你各方面的常识都十分缺乏，所以，总是用你 ...

我用的是排除法——没有其他人说过循环论证与充要条件的事——只能是您啊。
当然——我有时间的话——一定能找到那有关的帖子——那时就是铁证了。

石开石 发表于 2021-8-31 14:01
是证明：假设三边相等（A）——那么三角相等(B)；或证明：假设三角相等（B）——那么三边相等(B）。
不是 ...

既然是证明，那么“如果A，那么B；且如果B，那么A”就是一个论题——其真假需要证明的判断；并且证明的结果可能是被证实了，也可能是未被证实。而不管是否被证实，作为结果，“如果A，那么B；且如果B，那么A”仍然是一个判断，是一个确定了真假的判断，而不是论证。

所以，你把经过证明确定为真的判断“如果A，那么B；且如果B，那么A”说成是论证，当然就是错误的。

石开石 发表于 2021-8-31 14:12
我用的是排除法——没有其他人说过循环论证与充要条件的事——只能是您啊。
当然——我有时间的话——一 ...

你的排除法还是你的想当然，因为你没有任何证据。
当然，这也难怪，因为你已经习惯于按照你的需要来编造事实了。至于什么法，不过是你编造事实的遮羞布而已。