现在我国大型国有企业中的工人受到了“经济剥削”吗？——另解《资本论》补遗（2）

restalker 发表于 2021-8-28 12:18
如果别人也做个假设：大型 私有 企业一定是法制健全的企业，所以也不会出现“超经济剥削”

怎么办？

这正是我接着要推而广之的论点——自愿交换双方（劳资亦然）一般是互利的（都是“趋利避害”）！一方在交换中得到好处，并不一定就是剥削了对方（可以是双赢的结果）。双方从交换中得到的“效益”不均等这是由双方博弈过程决定的，影响因素是复杂的。有一方得到的较多，另一方得到较少这是正常的，并非剥削（不受约束的权力的介入——“超经济剥削”除外）。

restalker 发表于 2021-8-28 12:47
我猜楼主的帖子，可能是针对 仁政商品经济 的。

但楼主的 法制健全， 和 总有一天实现共产主义，本质上 ...

这是针对论坛上许多网友都是基于“先入为主”的“经济剥削”的存在而致力于各种“顶层设计”来消灭“经济剥削”而言的！而我则认为人们 “趋利避害”比较选择的经济交往，不存在“经济剥削”！

以社会性潜劳动形式体现的、暂时未表现为商品价值的世世代代沉积下来的生产科技成果的劳动，成为全社会的无排他性的共有的剩余劳动和剩余价值来源，成为世人取之不尽，用之不竭的，并且是在不断增长着的财富源泉，是一棵长生不老的“摇钱树”，是全人类共享的财富源泉（虽然很大的部分处于被“抛荒”的状态）。正如马所说的那样：“用于生产过程的自然力……也不费分文。利用自然力是如此，利用科学也是如此……。”[23,424]哪一个民族，哪一个国家善于“不费分文”地利用科学（即进行“拾荒劳动”或“开荒劳动”）并发展科学，哪一个民族，哪一个国家就会极大地受益。

restalker 发表于 2021-8-30 12:03
不否定，不等于 采用！

刚性力学的结论，怎能用于 超弹性 的场合 ！

说得非常好，也就是关于“经济剥削”“的结论”，“怎能用于”“超经济剥削”“ 的场合 ”！“超经济剥削”不要与“经济剥削”一锅煮！“差之毫厘，谬以千里 ！”

劳资关系是合作共享的博弈过程！所谓的博弈过程就是按比较利益原则进行的交换！对投资者来说，投资者为购买自然资源和生产技术等等而付出的代价（生产费用），远远小于所购的资源或技术等等所带来的“效益”（因为它们包含了无偿的巨量的社会性潜劳动），因为有利可图才进行投资；对劳动者来说，劳动者有限出让劳动力使用权的劳动所得到的消费品中也包含了实际上比他独自付出的劳动花费更多的“效益”，节约了自己的劳动（即如果个人孤立进行的劳动），否则，他可以选择“自主创业”（所有人的行为都是一种考量机会成本大小的选择，即“两利相权取其大，两弊相权取其小”）。当然，马说过：工人“自由得一无所有，没有任何实现自己的劳动力所必需的东西。”[23，192]但是，原初的工人是如何自由得一无所有并不是资本的罪过！对劳动者剥夺的历史是用血与火写成的，是暴力的结果！

restalker 发表于 2021-8-31 17:34
1、我国的国营企业，存在同工不同酬的事实，所以，我国的国营企业，必定存在马大师说的 经济剥削。

2、 ...

这里是马克思主义经济论坛，我基本上也只讨论马的观点，诸如马的“剥削”、“超经济”等等，其他人的观点不于讨论，诸如你认为“同工不同酬的事实”“存在马大师说的经济剥削”；至于你的“超经济剥削亦称“额外剥削” 或“第二重剥削””就我所知似乎不是马的观点，不予讨论，敬请谅解。网友们自己判断。谢谢你的关注与评论。

restalker 发表于 2021-9-1 12:46
首先，请你告诉大家，马老师，在哪本书里，哪一章，论述了他的 超经济剥削 概念。

第二，我国国企存在  ...

我早就预料你的问题并特注意我的行文：我说的是“诸如马的“剥削”、“超经济”等等”！我在论坛上很在意学术规范，凡是提到马的观点都会给出原文出处！关于我国是否存在“剥削”问题，学术界讨论了好多年，主要可分为三派：存在派、不存在派以及不谈派，没有也不可能取得共识！在学术界讨论中广泛使用了“超经济剥削”与“经济剥削”术语，我也使用了这些术语，但没有说是马的观点，我知道马的原文只有“超经济”强制，又译为“经济外强制”、“非经济强制”等等，诸如“经济关系的无声的强制保证资本家对工人的统治。超经济的直接的暴力固然还在使用，但只是例外地使用”（ 23，806）。这个问题的讨论不可能取得共识！我不讨论“剥削”溯源“政治化”问题！敬请谅解。网友们自己判断。谢谢你的关注与评论。

restalker 发表于 2021-9-2 11:03
好的，就此打住。

楼主老大哥他是否定资本论，否定劳动价值论，剩余价值论。他认为，资本家对劳动者没有剥削。他认为，社会钱劳动创造利润。等等。

所以，你们要吹捧他，不要歧视他，攻击他。

1993110 发表于 2021-9-2 14:35
楼主老大哥他是否定资本论，否定劳动价值论，剩余价值论。他认为，资本家对劳动者没有剥削。他认为，社会 ...

就这理解能力！不能有与主流马派鱼目混珠的不同的解读《资本论》？资本“剥削”的只是属于社会共有的“社会性潜劳动”这一点你倒是理解得很准确！当然不否认“超经济剥削”存在的可能性，但那时违法的问题！

zhengyr 发表于 2021-9-2 15:53
就这理解能力！不能有与主流马派鱼目混珠的不同的解读《资本论》？资本“剥削”的只是属于社会共有的“社 ...

资本“剥削”的只是属于社会共有的“社会性潜劳动”这一点你倒是理解得很准确！当然不否认“超经济剥削”存在的可能性，但那时违法的问题！

还谦虚，还虚伪？老大哥你看看上述所说的，就是说，不存在资本剥削，存在的是超经济剥削。社会钱劳动嘛。

你这点浅薄的功力，兄弟怎么说你呢？