价值理论与社会主义（二）

10# 天涯诗客 相当的伪善。这就是意识形态的一个最好的注解。

借一步 发表于 2011-4-9 18:22
10# 天涯诗客 相当的伪善。这就是意识形态的一个最好的注解。

到目前为止，这个主义才是最伪善的。资本主义好歹还不回避个人利益。而这个主义声称是为了全体人民的利益，但实际上却等级森严。实际上是当权统治者自己的利益。

天涯诗客 发表于 2011-4-9 19:27

借一步 发表于 2011-4-9 18:22
10# 天涯诗客 相当的伪善。这就是意识形态的一个最好的注解。

到目前为止，这个主义才是最伪善的。资本主义好歹还不回避个人利益。而这个主义声称是为了全体人民的利益，但实际上却等级森严。实际上是当权统治者自己的利益。

强词夺理，你说的和你反对的之间有任何逻辑关系吗？

赤色飞蛾 发表于 2011-4-9 16:32
既然您认为，社会主义是荒唐的。那么您又为什么要关注它? 以此表示您的慈悲精神和普渡为怀吗？

或许和那些焦急旁观一个濒临危险的人的人们是一样。和佛陀不同的是，如果文明社会消亡了，每个人都无法置身事外。
问题是，一个著作者的动机似乎比其理论本身更加能引起你的关注。
你或许也当然毫不迟疑地以为，一个著作者，只凭其“良正”的动机，便足以保证其理论的正确性及可行性。
重要的是要谨记，一套理论，倘若不能涵盖鲁滨逊经济、完全的计划经济、自由市场经济以及干预经济，那么便不是一个健全的理论。这是否可以作为关注社会主义的原因？正如同同样关注上述其他类型的经济一样。

lwzxy 发表于 2011-4-9 19:48

赤色飞蛾 发表于 2011-4-9 16:32
既然您认为，社会主义是荒唐的。那么您又为什么要关注它? 以此表示您的慈悲精神和普渡为怀吗？

或许和那些焦急旁观一个濒临危险的人的人们是一样。和佛陀不同的是，如果文明社会消亡了，每个人都无法置身事外。
问题是，一个著作者的动机似乎比其理论本身更加能引起你的关注。
你或许也当然毫不迟疑地以为，一个著作者，只凭其“良正”的动机，便足以保证其理论的正确性及可行性。
重要的是要谨记，一套理论，倘若不能涵盖鲁滨逊经济、完全的计划经济、自由市场经济以及干预经济，那么便不是一个健全的理论。这是否可以作为关注社会主义的原因？正如同同样关注上述其他类型的经济一样。

你这个人的论点就是奥派那些玄学家的观点，你的每一个观点本身都是自相矛盾的，每一个观点都给论敌留下用你自己攻击别人观点的机会。

借一步 发表于 2011-4-9 19:52
你这个人的论点就是奥派那些玄学家的观点，你的每一个观点本身都是自相矛盾的，每一个观点都给论敌留下用你自己攻击别人观点的机会。

不像你一样，我不关心是哪派的观点，我更关注的是观点的正确性。
你如果认为我“每一观点都是自相矛盾的”，我当然愿闻其详。但如果只是打算扣扣帽子、喊喊口号，那就免了吧。

lwzxy 发表于 2011-4-9 20:03

借一步 发表于 2011-4-9 19:52
你这个人的论点就是奥派那些玄学家的观点，你的每一个观点本身都是自相矛盾的，每一个观点都给论敌留下用你自己攻击别人观点的机会。

不像你一样，我不关心是哪派的观点，我更关注的是观点的正确性。
你如果认为我“每一观点都是自相矛盾的”，我当然愿闻其详。但如果只是打算扣扣帽子、喊喊口号，那就免了吧。

我对你所谓的“正确性”的盲目乐观表示怀疑。什么是正确？事实上，我从来不关心你们的观念是多大程度上和帽子有多少关联性的。

借一步 发表于 2011-4-9 20:47
我对你所谓的“正确性”的盲目乐观表示怀疑。什么是正确？事实上，我从来不关心你们的观念是多大程度上和帽子有多少关联性的。

我同样对你的盲目自信表示相当怀疑。貌似只有你有资格定义何为“正确”？事实上，你除了关心“我们的”帽子以外，还有什么值得重视的看法？
据我所知，你除了发表上述这样的无关痛痒的官样文章外，剩下的就是一点点自以为是却本末倒置的所谓观念了。

lwzxy 发表于 2011-4-9 21:02

借一步 发表于 2011-4-9 20:47
我对你所谓的“正确性”的盲目乐观表示怀疑。什么是正确？事实上，我从来不关心你们的观念是多大程度上和帽子有多少关联性的。

我同样对你的盲目自信表示相当怀疑。貌似只有你有资格定义何为“正确”？事实上，你除了关心“我们的”帽子以外，还有什么值得重视的看法？
据我所知，你除了发表上述这样的无关痛痒的官样文章外，剩下的就是一点点自以为是却本末倒置的所谓观念了。

既然你这么不喜欢观念这个词，也可以换一下，用你们的话叫做意识，思维，合理价值都是可以的，某些时候叫自发秩序也不太错。当然你有权怀疑，不过，这和我的自信没什么关系。至于资格问题，玄学家都企图证明这个资格是属于自己的，首先强调一点，我对于这种争议不感兴趣，而且我的那一番话里，也没有能够从逻辑上推出你的质疑来，你显然用错地方了。

借一步 发表于 2011-4-9 21:17
既然你这么不喜欢观念这个词，也可以换一下，用你们的话叫做意识，思维，合理价值都是可以的，某些时候叫自发秩序也不太错。当然你有权怀疑，不过，这和我的自信没什么关系。至于资格问题，玄学家都企图证明这个资格是属于自己的，首先强调一点，我对于这种争议不感兴趣，而且我的那一番话里，也没有能够从逻辑上推出你的质疑来，你显然用错地方了。

那么，你又是从哪番话推出上面的这些文字来？又何以认定那些所谓“你们的”话？看来你才是有资格的“玄学家”，这个帽子自己留着最合适。盲目自信，自以为是，扣扣帽子难道不一目了然？你当然可以就这么盲目自信着，自以为你的理论的健全，这和我没什么关系。
我也强调一点，对于文字游戏，我更不感兴趣。尤其是那些不痛不痒无关宏旨的这类。