《资本论》的一个理论瑕疵和万古之谜“杀首子现象的破译”

这时候因参与扶养子女所形成的“新生产单位”，必然是讲究父系血缘的，因为这关乎“新丰厚既得利益”的归属！由此，因为要垄断（也就是独占）交配权，家庭的雏形出现在人类历史中，它成了人类私有社会的滥觞。
说到底，是当时的生产条件变化成小家庭的生产更有效率。马克思的话从头到尾还是正确的。

到底这个转变是如何发生的，缺乏足够的研究，很难说。有可能是全球气候变得干燥，森林大规模消失，大规模采集和大族群狩猎变得不可能，小家庭的采集和狩猎第一次具有更强的优势。也可能是农业革命，农业收成第一次有了可观的规模，。

是先有这种生产关系的变化，才有新思维、新组织方式被筛选出来，类似某种制度的自然选择。思维改变人类社会，这个说法不论怎么精彩和迷人，解释能力和预测能力总还是非常有限的，经不起深入的推敲。

这里的“宜弟”，应该是逼着他的弟弟们分吃“哥哥”的肉！为什么要这么做？因为这是一种最古老的“血盟”，一种让他弟弟通过吃哥哥的肉来献“投名状”————本来这些弟弟和哥哥是一道出生入死的，但这时候你们不管心灵多么“震颤和惊惧不解”，你的手上都已经一道“沾满你哥哥的鲜血”了！不管是对还是错，你也有份！
这完全是瞎扯嘛。合理的逻辑推演是：妇女在成年之前是属于氏族的，由家庭，甚至是氏族来共同抚养。男人把妇女娶到自己的小家庭，当然会担心自己的第一个孩子是否是自己的亲生骨血。第二个孩子就可信多了，毕竟是在你家里，由你看着，十月怀胎你亲自陪着，孩子的哺乳你亲眼看着。这孩子是不是你的种，你当然比对第一胎孩子有把握多了。
——于是杀了第一个儿子献祭，求保佑第二个儿子。

这么简单的事情，为啥被说得这么诡异和云山雾罩？

clm0600 发表于 2023-7-7 18:44
鬼神的说法也不是没有道理，古代生孩子夭折的概率是很高的，原始人可能会认为孩子是被鬼神收走了。
既然 ...

这个也有可能。但怀疑首子不是亲生，应该是最开始的传统的，最开始的原因。

对与更对1 发表于 2023-3-29 07:21
很感谢你的回复！很高兴能有新的交流机会：从你的论述来看，你也不接受“母系社会”的说法？？不然的话， ...

不是的，在母系时代，很可能当时的气候更温暖，采集和狩猎更容易，农业种植很可能非常没效率，只是很弱的补充。那个时代的人，可能食物远比后来丰富。

一个部落如果人口更多，组织大型的捕猎和采集的话，会具有更大的优势。

后来气候恶劣了，森林蜕化了，人类的采集和狩猎生产生活更加困难了，人更加经常挨饿了，这个时候农业发挥出了优势。
——母系大集体更加危险和没效率，而父系的小家庭更能承担风险。大型的狩猎活动变得不可能，而狩猎和农业更加依赖手工生产工具的改进和个人的生产生活技巧。
     类似当年石油危机一来，大企业大银行纷纷破产，而中小企业更灵活，更能苟而得以生存。

那些因为在树上竞争失败而来到树下的类人猿
======================
够敢猜测的。在地下生存的动物多了去了，多看看动物纪录片，尤其是猴类的纪录片，在来猜测吧。

人类到底有没有出现过母系社会，各种学派争议不小。但有一点可以肯定，那就是，在高度的协作化进程当中，以抚育子女的母亲为“纽带”，很容易形成新的族群核心。这在现在的动物界其实就有这种情况，只是其它那些动物的进化会止步于“初级阶段”。==================
这段话隐含一个潜在的目标，那就是进化必定按照这个路径才能进化成智力很高的物种。好像进化论没有这种结论。相反基因理论提供另一个途径，那就是基因突变。也许人类是某一些猴子基因突变了才形成的，仅仅一个猴子基因突变是不可能产生的新的物种的。

再就是马克思说的剩余产品的出现是产生阶级社会的前提也是极不严谨的，并不具备生物学上必然性。理由是纪录片显示很多动物知道储藏其剩余粮食，但是他们都没有进化成阶级社会。比如松鼠、北极狐、豹子都知道储藏食物。

在就是劳动工具，也不是人类独有，知道使用工具的动物多了去了，比如乌鸦、猴子都能制造和使用工具。纪录片显示乌鸦能依据要获取虫子特性制造不同形状的工具。

张建平 发表于 2021-12-10 22:35
【我们知道在大自然中，雄性动物是不会参与抚育子女的】是你知道，不是我们知道！
我知道企鹅会轮流孵卵轮 ...

补充一句，有些动物是雌性只管生不管养，孵化和养是由雄性负责。比如一种美洲的不会飞的鸟就是如此。

曹国奇 发表于 2023-7-7 21:27
补充一句，有些动物是雌性只管生不管养，孵化和养是由雄性负责。比如一种美洲的不会飞的鸟就是如此。

谢谢顶贴了！呵呵！

曹国奇 发表于 2023-7-7 21:17
再就是马克思说的剩余产品的出现是产生阶级社会的前提也是极不严谨的，并不具备生物学上必然性。理由是纪录 ...

再就是马克思说的剩余产品的出现是产生阶级社会的前提也是极不严谨的，并不具备生物学上必然性。理由是纪录片显示很多动物知道储藏其剩余粮食，但是他们都没有进化成阶级社会。比如松鼠、北极狐、豹子都知道储藏食物。
----------
你以为松鼠藏的粮食是剩余产品？
那是它过冬必备的粮食，是用来满足它自身需求的必需品，根本不是神马剩余产品。

所谓剩余产品，是指养活生产者自己（也包括子女）而有余的产品！——有了这种剩余产品，才会有人可以脱产！——于是脱产者就成了劳动者之外的另一个阶级！
说白了，就是生产者可以提供税收了！

而且从逻辑上讲，前提是必要条件，不一定是充分条件，
所以哪怕有剩余产品而不出现阶级，与马克思的说法也没有矛盾！

clm0600 发表于 2023-7-7 18:44
鬼神的说法也不是没有道理，古代生孩子夭折的概率是很高的，原始人可能会认为孩子是被鬼神收走了。
既然 ...

如果是你说的情况，那这个小孩为什么还会被大家伙给吃了？？———给神灵吃的，有谁敢吃了？？———“杀首子风俗”的重点不在杀，而在吃！————除了活朱，就没见过你这么笨，还这么恬不知耻的！呵呵！