这个世界上究竟有没有超越效用价值论与劳动价值论的价值论存在？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

世界上有两大价值论，劳动价值论和效用价值论，观点针锋相对。到了上世纪60年代，又诞生了斯拉法价值体系。不过这个斯拉法价值体系，必须要借助于利润率，最多只能算是一种算法，不能进行价值的溯源。真正能进行价值溯源的，其实就是劳动价值论和效用价值论。今天的劳动价值论，其实就是马克思主义劳动价值论，而效用价值论，经历了边际效用价值论，又演化成了均衡价格论。由于各执一词，所以今天的主流经济学并没有统一的价值论，无法进行经济学深层的逻辑论证。为了揭示价值论的谜团，本文从一个独特视角，阐释了价值形成过程中，不同阶段的特征，建立了价值分析的分层逻辑构架。
........
劳动价值论，其实并不是在价值形成的初始阶段就成立的，没有前面两个阶段的铺垫，就不会有第三层面的劳动价值论。马克思主义劳动价值论，认为劳动价值是社会必要劳动时间决定的，这里面包含了两个前提条件：一个是劳动力的充分流动。国际之间的贸易，劳动力是不能流动的，所以不同国家产品交换和产品中所包含的劳动量没有直接关系。一个是必须要进行劳动赋值，没有经过赋值的社会必要劳动时间没有实际意义。关于劳动价值论，理论界通常认为，价格要等于价值，是劳动价值再给产品价格赋值，这是错误的。正确的提法，应该是价值要等于价格，是产品价格在给劳动价值赋值。

一一一一一一一一一一一一一
        价值赋值其实就是劳动价值的市场价格的回报，这种回报回归于劳动者或企业再分配时，它实质上就是一种价值的价格表现，这种价格表现虽然是以劳动价值的再生形式体现在劳动者身上再形成劳动力价值，但它不能说就完全等同于客观上实际的价值，由于社会交换的双方是人，人的交换行为是由其心理上的主观价值判断支配，所以，交换时产生的价值回报或回归形成的新价值在本质上仍然是属于价格，比如，现实中有很多商品由于垄断以及宣传效应等，因为是人们的必需品但由于垄断使人们不得不无奈的去接受，又因为认知不足信息不对称，而宣传往往又只提商品的优点而忽略了缺点，让一些消费者以更高更多的劳动力价值付出才能获得，而获得的商品价值又未必高于一些没有刺激消费者的其它商品价值高，甚至是客观上的不等价。当然，如果是把满足需求的商品使用价值等同于西方主流的效用的价值判断，效用价值论者肯定是会说，如果是消费者不认为该商品有价值他们又怎么会去买？这显然是他们认为物有所值嘛！那么，如果是认为这是合理的话，那些以更少的劳动力价值或(表现为货币成本)生产的次伪劣毒的商品由于消费者的信息不对称而被他们购买的社会交换难道就是合理合法的？那么，这个社会不是乱套了，商品生产者或企业们为了能实现形成新的更高价值不是可以虚假宣传甚至是用欺诈等不道德或违法的手段来获得更高的价格时都可以宣称他们生产的商品价值都是市场认可肯定的，这样，显然是违背了社会价值的公平公平，也是违背了社会提倡良性竞争的，至于利用权力来获得市场垄断行业的行为来高价让人们不得不买的必需商品就更加不用说了，效用价值论实质上就是一种对价值判断，属于心理认知的价值，但它不等于客观的价值，甚至是不能与有利于消费者满足健康(劳动力再生)与长寿(劳动力可持续发展)的使用价值划上等号。这也是我一直批判西方的效用价值论的原因。

        至于马克思的劳动价值论，它实质上就是宏观的社会必要劳动价值论，尽管是宣称劳动价值论，但本质上本不是没有忽略需求，而是把整体的社会作为主体，从整体的社会效用上来确定劳动力的价值耗费以及劳动的价值实现，在其价值论中的框架上虽然也有优于主观效用论之处，但其价值分配与交换时把价值的实现完全归之于雇佣劳动工人的说法也是致命的，这导致什么后果？如果是在以前资本是完全由马克思所处的相对不平等的资本主义制度下的资本家所提供还算具有一定的正义，但随着人类社会文明的发展，尤其是集体企业或上市公司越来越多，资本的构成已经是出现了趋向于全民资本社会，如果是散户股民出资入股一企业，把管理权交给被雇佣的管理劳动工人，难道让他们就不要一点回报甚至是承担亏损这谁愿意？尤其是一些掌握管理权伯管理劳动者，以公谋私滥用职权寻租和老鼠仓的现在其处罚成本真的很低。新时代的价值论需要的都不是以上两种，而是另一种更符合中国人的超越前两者的价值论，十几年前我曾经称之为“时空价值论"，它的对象不仅仅是传统西方的个人与社会的(自我与超我)的价值关系，还包括心理与健康(自我与本我)，随着人类与生态系统的可持续发展又提出了自我(或社会)主体与物我(自然对象)的价值关系。这个是基于国学的心物合一超越唯心与唯物的传统又吸收西学面向末来的价值论！
       现在我再回答:这个世界上究竟有没有超超效用价值论与劳动价值论的价值论存在？显然，我所提倡的价值论就是！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：效用价值论 劳动价值论 劳动价值 价值论 有没有

能够有脚踏实地的价格理论就很不错了。

无知求知 发表于 2021-8-29 11:44
能够有脚踏实地的价格理论就很不错了。

国学基于易学数理逻辑的道学其实就是超越了劳动价值与效用价值论的价值论，随着我越研究越发现百家的理论都是与价值论相通的，只不过各自有所侧重而已！社会交换过程中的价格理论其实只是价值的表现而已，人们(包括马克思有时也分不清价值与价格)，马经的商品交换时就等于社会需求的满足，等同于商品使用价值对消费者的实现，甚至是把庞大的堆积在仓库中的预售商品这种仓存量也看作为能完全全部实现的社会的使用价值量，同时也无视资本也是劳动过程中的客观积累，而是一味把人们划分为有产与无产两个阵营，过度强调矛盾性而忽略了统一性，甚至是把剩余价值与资本积累当作为血腥恶(通过抢杀掳掠欺诈等)的积累，无视有善(符合道德)的勤俭节约下来积累，这也是不对的。而效用价值论虽然是描述了终端的主观消费者的心理欲望满足程度才是衡量使用价值大小的决定性，但欲望毕竟不等于实际客观上的需求量，不然，就不会出现病从口入与追求利润可以不惜违背道德法律甚至是破坏自然生态环境的人类社会生产了，价值重估势而必行，也许没有更合理的价值论来让人们重新审视自已的行为而为了满足利己损人(他人、社会)损物(环境自然)的价值观，照这样发展人类的未来肯定是要，毁在我们这一代人的手里，时至今天，人类的劳动生产行为已经是不像古代生产力比较低下对人类社会以及自然生态影响不大的时代了，比如核污水与垃圾的不合理处理使海产品不再是天然性食物来源，二氧化碳等影响室温效应等已经是对地球生态产生了严重的灾难，北极南极的冰雪融化令海水上涨有些国家已经是面临灭国。而人为控制不足病毒的传播，比如，像一些国家之去年到现在为了政治利益相互推卸责任，却不严格注意病毒感染传播的危害性，提什么戴口罩是不自由民主的，却无视自已感染病毒对他人与社会传播导致了他人与社会的自由和民主，这些现象当今的价值论能解释吗？再比如，寻租与老鼠仓现象等马与效用价值论也不能得到合理的解释，最后归之于道德法律，太多问题是当今的两大主流价值论无法解决的，批判旧的价值重建新的价值不得不面对呀，否则，随着人类科学技术的发展，科学也是一把两刃剑，用对可利人类，用错也可害人类，而转化为生产力的过程中不合理的劳动生产出来的使用价值并非都是正向性的，甚至是负向性灾难性的，不得不谨慎啊！

以上是回复楚青坛友的一个贴

林汉扬 发表于 2021-8-29 13:08
国学基于易学数理逻辑的道学其实就是超越了劳动价值与效用价值论的价值论，随着我越研究越发现百家的理 ...

真要做学术的都不要提马克思。人们攀附于马克思，马克思又攀附于黑格尔，结果黑格尔却申明世界上没有一个人理解他。马克思也一样，也要申明自己不是你们那种人。

无知求知 发表于 2021-8-29 16:31
真要做学术的都不要提马克思。人们攀附于马克思，马克思又攀附于黑格尔，结果黑格尔却申明世界上没有一个 ...

呵呵！合理部分还是要提一下的，不过，的确，现在的价值论概念很乱，这也是我之所以数理逻辑分析的原因，论坛上甚至是学术界大多就是偷换概念的，我近几年看了许多中西古今的学说，在逻辑形式上大多前人就有人说过，到了现在就成了创新，我有时觉得许多什么诺贝尔奖呀，西方的大科学发现啊！在前人或古人中都有人提过，只是换了个概念内容就成了重大发现，比如，使用价值与效用这两个概念我以前就主客观统一叫为“功用”，这个概念其实最恰当，但来这论坛许多人就不懂了，因此，又得解释一番。

无知求知 发表于 2021-8-29 16:31
真要做学术的都不要提马克思。人们攀附于马克思，马克思又攀附于黑格尔，结果黑格尔却申明世界上没有一个 ...

我认为做学术批判性的继承还是必要的，我的理论框架20年前左右就成形了，当时我是从系统科学结合易学数理的逻辑来解经济学，后来解道德经，并写了《道德经与价值论(经济学)》一书，后来到这个论坛开始从马克思的价值论吸收了它的劳动时间价值，才发展了价值论实际上就是一个时空问题，我最近在百度搜了下，许多人在这几年还用“时空经济学"发了不少论文与写了书，但没有一个能真正从价值论的角度解构什么是价值的时空，我甚至是认为这个深入下去能在逻辑形式上与自然科学互通，实现上我在生物学、医学、心理学、物理学、国学方面也是互通的，也有大量的作品，前人的学说不敢私占为已，越是了解国学越是觉得许多西方近代的理论正在变相的抄袭国学，而之后又出口转进口包装“卖"给国人，论坛上就有一些忘祖不知守着金山的。不过国学最主要的就是古文年轻人不好懂，而且有些为封建思想服务的糟粕，但其中的精华其实被掩盖了。

有效用的商品消费者才需要。没有用的商品怎样劳动消费者都不会交换，因为不需要。
自然资源人类需要，要获得自然资源，人类愿意交换 。
资本例如机器等人类需要，因为可以加工，令到自然资源适合人类使用。
有资源有资本可以自己生产，但大规模生产一个人做不来，所以需要购买别人的劳动。
去大规模生产这个人是企业家，他将资源，资本，管理人员，技术人员，工人组织一起去生产商品。
消费者需要是商品，劳动只是生产商品其中一个生产要素。不是商品的全部价值。其实很清楚。
消费者需要的是商品，因为有效用，企业家需要劳动去大规模生产，因为劳动可以生产商品，劳动对企业家有效用。
资源和资本一样对企业家生产有效用，
源头是商品对消费者有效用才是关键，所以企业家购买生产要素包括劳动去生产商品来满足消费者的需求。
如果企业家生产对消费者没有效用的商品，谁会购买？管你多少劳动。
消费直接购买劳动的情况例如佣人，因为佣人的劳动对消费者有效用。为他代劳和节省自己的时间。
所以价值的源头是有需求，消费者要找一件有效用的商品和或者服务去满足其需求
劳动只是其中一种生产要素。要获得商品当然要有交换作为补偿。
效用是一个概念，每个人都会有差异，所以需要市场让双方议价，交换才能落实。这是商品市场。
但生产商品需要生产要素，生产要素持有者对企业家而已也是一种有效用的商品，这是生产要素市场。
老马为什么一定要含糊概念去忽悠人？因为生产资料公有制，
所有生产要素都公有了，都给老马这个无产阶级皇帝把持了，什么都归他所有。还交换和补偿给谁？都是他老马的。
但工人是活的，需要吃饭，所以要用劳动价值这种方法去给工人发工资 。
老马自己都不知道该怎样做，唯有语焉不详，搞出几个名词什么社会必要劳动等等去忽悠人。
效用是价值的源头，劳动只是其中一个生产要素，生产对消费者有效用的商品和服务，消费者才认为有效用的价值，愿意交换。
对消费者没有效用的劳动，谁会交换？
消费者觉得效用对于他该值多少钱，他才愿意交换和购买。
效用经过商品市场议价转化为价格，劳动一定低于商品价格。因为商品还含其它生产要素。
劳动价值等于商品价值是没有人会交换和购买的。
只有服务例如佣工服务直接作为商品，而且只包含劳动才会有机会劳动价值等于商品价值。
大米从种植到市场，经过很多人的劳动，所以大米的价值就是这些人的劳动价值。
所以劳动价值等于商品价值，看似合理，这就是老马的狡猾和忽悠人的不端之处。
没有大米的种子这个资源，能无中生有种出大米吗？
正常情况下没有人愿意天天白给人干活而不拿补偿的，不然他就会饿死。
他不单将大米这种自然资源一笔抹杀了。将整个生产过程中一些人的劳动都抹杀了.。
只说直接劳动才有价值。

无知求知 发表于 2021-8-29 16:31
真要做学术的都不要提马克思。人们攀附于马克思，马克思又攀附于黑格尔，结果黑格尔却申明世界上没有一个 ...

“道可道，非常(恒)道，名可名，非常(恒)名”，你作为学习与思悟老子的思想作品这个对象的主体，老子在写作品时其思想所体现的逻辑与感悟或体验产生的信息频率你同步共振了吗？对几千年前的人的思想信息频率与现代人的你是不可能信息绝对对称的，不要说对几千年前的人，就是对自身有时候突然灵悟突发达到一定层次时写出来的东西隔一段时间也要再去反复自省拓通才能够慢慢的消化通融，在状态不好时也常常觉得自已那时写的东西是很深刻，甚至是再也写不出，甚至是对自已都产生不能理解了，我从我提出的价值全息性的角度分析，这个是因为不能同步共振保持现在与过去频率一致，或因当时是从一种更高层次的角度进入了那个频率得到了灵感的火花从而顿悟，当在后来进入的是另一个角度的信息频率的原因，也不能说前者更高明，只是角度不同导致出发点与频率不一致而己！
量子理论之父——马克斯·普朗克在1944年说，“作为一个把一生都奉献给最清醒的科学和物质研究的人，作为我对原子研究的结果，我可以告诉你的有这么多: 没有物质本身。所有物质的起源和存在都是依靠一种力量，这种力量使原子的粒子振动，并将原子的这个最微小的太阳系保持在一起。我们必须假设在这种力量的背后存在着一种有意识和智慧的精神(原始精神)。这种精神是所有物质的矩阵。”呵呵，看起来是不是有点唯心主义的论调？当然，马克斯·普朗克这里所说的“物质”是指物的结构形体，但后来量子论的这些论调与呼声被唯心主义者引进入哲学思想扛起反唯物主义的旗织，直到列宁的关于物质的定义：“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感知感觉的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。”的提出，但列宁为了把物质区分于意识却不敢进一步说“意识”也是“物质”的形式。意识与物质在微观粒子世界产生相互干扰与影响的例子“波粒二象性"的例子早就说明了，确定性与不确定性分歧的原因就在于心(意识)与物(物质)能否同步共振频率一致。也就是马克斯.普朗克所说的那种“原始精神"组成物质的矩阵与人类的意识波产生频率共鸣有序化的矩阵结合同一化时，意识与物质之间产生了纠缠而同时界限模糊了，而一种新的秩序却建立了。在这种秩序关系中心与物互通，信息的传输通畅让意识好像能源源不断的获得更深层次的智慧，畅游于真理的海洋，逻辑思维灵感涌现，这种东西难以言传只可心会！


最近的神经科学与对人类的意识和行为关系的研究表明:广泛分布于肌体表面的各类神经感受器:如视、听、嗅、味、触等外部信息采集系统通过各自的神经纤维进入脑干或丘脑后分别汇聚成神经核团。感知信息通过神经纤维介质将电信号传递到脑内神经核团以同步共振的方式将电信号转换成电波信号对外发送。 可见，人类的认识过程中是神经系统与环境对象的信息传播的同步共振→神经系统接反射与运算决策→刺激肢体作出趋利避害的选择和劳动生产行为等往复循环的过程形式。

百家争鸣百花齐放的原理是什么？就是他们在对同一事物的理论分析时都从不同角度不同立场出发走出了一条分道，这就矩阵序列的方向不同而产生了顺序的不同，从而条条大道通北京，可见，出发点与目的地不同，道也不同！但它们共同构成了一个网络，产生“天网恢恢，疏而不漏“，这就像我们下单滴滴搭车时，出发点与目的地确定了，系统会通过司机与乘客的需求预期来缩小交集范围从而达到既节约成本又实现更大价值的约定，在我的价值全息性原理中曾经以“无影灯”现象中正是因为避免了阴影(弊端)等为例，道出了通往真理的大道就是从“变易”(不确定)中扫除或剔除混乱、复杂、多余、极端、负面或被证伪的谎谬与信息达到相对确定的更“简易”和“不易”的东西，这样才能使人类自身(包括个体与整体)的思想在当下与未来得到更全面的解放！

林汉扬 发表于 2021-8-29 18:54
我认为做学术批判性的继承还是必要的，我的理论框架20年前左右就成形了，当时我是从系统科学结合易学数理 ...

《资本论》是用什么手法写成的，马克思在第二版跋里已经申明过。那不是理论。