这个世界上究竟有没有超越效用价值论与劳动价值论的价值论存在？

林汉扬 发表于 2021-8-31 10:52
自诩能够绝对理解甚至是第一解的逻辑本来就是违背逻辑的，对象从来就是认识过程中的信息对称过程，自我对 ...

卖弄起意义不定的表达方式的文作都自诩能够理解，这种人不是疯子就是骗子。

劳动价值论与效用价值论结合于边际效用价值意义上面。边际效用越小，即说明劳动作为耗费的价值意义（越施加劳动，产品就越多，产品的价值就越小）。另一方面，边际效用越小，即说明产品已经得到了最大满足，产品已经发挥了最大效用。

      被称为西方的现代哲学之父笛卡尔说：“当我怀疑一切事物的存在时，我却不用怀疑我本身的思想，因为此时我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在”。这个是从自我的认识运动角度而言，故“我思故我在”。但如果是心也是要受物的运动变化影响的角度，我用我的价值论可以反推出:“当我面对现实存在(的失败)并转化为肯定相信一切事物的存在时，我应该是要怀疑我本身的思想了，因为此时我不能再唯一可以确定的事就是我自己思想一定符合存在”。
     当我对环境不能改变时，我改变自己，不管是换另一个环境还是改进自己的能力都是改变自已。当我的能力足够强大而对环境能改变时，我改变环境，不管是使环境更适合自已还是改进环境让人们都改善都是改变环境。心物并非绝对的二元矛盾对立，而是相对的，是可以通过获得信息并对称从而统一的。由心所支配的劳动生产行为并不都是有价值的，只有正心与正物合一，知行合一，人人合一，心物合一才是阴阳合一的真我的价值呈现。
     笛卡尔尽管认识到在对存在思考中的自我肯定，但却没有进一步认识到在对(客观)存在中自我也会被否定。这是一个心物合一的过程。这可能也是笛卡尓的心物二元(阴阳)论的不足吧！一直以来我甚至是怀疑作为对二进制与微积分的创始人莱布尼兹产生巨大影响的笛卡尔本身又创造发明了坐标数轴的数理逻辑正是得到了易学数理逻辑的启发，但我在肯定他的某些思想时又从逻辑分折上对其“我思故我在”的道理一这程度的相对否定！因此，我认为可能是笛卡尔未进一步入(阴阳合一)道！

楚青 发表于 2021-8-31 10:38
马克思是个哲学家，过去很多自然科学的大师，也是哲学的高手，比如说爱因斯坦。我们过去说，哲学是一切自然 ...

谢谢回复！你所说的赋值，如果我没有理解错应该是一种对价值的心理认可(心)并转化为现实存在(物)的使用价值量的实现。我所说的是心(由心支配劳动生产行为)与物(客观物的使用价值)的二元只有交集(心物合一)时，物的使用价值或社会的价值回馈于主体(心身以及向超我、物我扩充)时，才是真正的价值呈现！这个是是我基于对中西古今学说结合的结晶，不管马克思是个哲学家还是爱因斯坦是自然科学的大师也好，我们要相信前人的理论是可以更科学的发展的，不能过度迷信肯定也不能过度全盘否定，爱因斯坦在对“波粒二象性"这一现象这样描述：“好像有时我们必须用一套理论，有时候又必须用另一套理论来描述（这些粒子的行为），有时候又必须两者都用。我们遇到了一类新的困难，这种困难迫使我们要借助两种互相矛盾的的观点来描述现实，两种观点单独是无法完全解释光的现象的，但是合在一起便可以。”1905年，爱因斯坦提出了光电效应的光量子解释，人们开始意识到光波同时具有波和粒子的双重性质。1924年，德布罗意提出“物质波”假说，认为和光一样，一切物质都具有波粒二象性。
而中国先人在易学数理逻辑思维也是符合了这样的逻辑，不仅仅是现体在爱因斯坦的物质能量观上，还是在价值论上也是相通的，之前我记得你对剩余价值的认识好像理解到符合道德法律不是以损人利已的劳动获得并在生活中勤俭节省的资本积累与沉淀也是剩余价值的一种形式，这个想法就不错。但在马克思的思想中认为工人劳动力作为商品与资本的交换过程中只描述了资本家从预付资本C中拿出部分V作为工人的劳动力价值，而又只描述V产生了大于它本身的V+M，从而推出M>0，这个逻辑就是错的了，不过，我认为可能马克思其实就是知道M≤0的这种现象的，因为他多少提出生产同一商品价值的不同个别劳动时间的价值并不都能实现形成价值，这种是劳动凝结在商品中的物化劳动与实际耗费的劳动不等价，这不仅仅是体现在工人身上也可能在任何人身上，由于劳动主体与客观对象的不一致发生了价值偏差，这种偏差存在着客观性，而不是反过来由人的心理上的价值判断或人为改变他人与社会认识的赋予的价值产生的。现在，回过来我要说的是你认为赋予的价值还不是客观的价值而是价值判断，举个例子，有厂商带销次劣差毒的商品，因为请了明星与网红网上带货，结果卖出比它们更优质商品更高的价格，这种赋值你认为属于合理的价值实现？再比如，历史上有些国家以损人利已的目的血腥侵略别国之前会找一个正义的名义来为出师正名赋予士兵产生他们的侵略是一种有价值意义解放别国的劳动，这个赋值的后果导致了损人利己之后，将军战胜回归以样学样反叛内乱引起损人害己，这个在历史上存在吧！我认为价值论可不是只能解释经济活动中的商品交换，人类活动的一切行为都是可以通过价值与价格的关系，但问题是要打破别人的价值观的束缚，冲出去才能遇神杀神，遇佛杀佛。

hhj-1 发表于 2021-8-31 11:08
劳动价值论与效用价值论结合于边际效用价值意义上面。边际效用越小，即说明劳动作为耗费的价值意义（越施加 ...

劳动价值论与效用价值论结合于边际效用价值意义上面。边际效用越小，即说明劳动作为耗费的价值意义（越施加劳动，产品就越多，产品的价值就越小）。另一方面，边际效用越小，即说明产品已经得到了最大满足，产品已经发挥了最大效用。
一一一一一一一一一一一一一
这句话给你点赞！
不过，我认为也许更合理的说，是劳动价值论与效用价值论结合于边际价值意义上面。西方主流经济学边际效用只是强调了物对人的心理欲望上的效应，而并未涉及到健康的使用价值，从心身上来统一价值的边际性问题。而边际性问题也不仅仅是只有物对人的心身才有，由心支配的劳动对外物对象上如果是不了解物自身的标准，其劳动耗费也会产生边际性问题，比如，拔苗助长，缘木求鱼，南辕北辙等等成语说的就是人为劳动生产过度使劳动过度反而心身徒劳的例子。
边际效用小是因为供给量满足需求量的程度达到边际减少了即需求变量△d/供给变量△q≤1时，供大于求(这个求可以是自足也可以是他足)，劳动力价值耗费的相对价值(价格L)不能完全实现使之小于劳动力价值(V)，价值公式:L=V(d/q)，由于△d/△q≤1，并趋于△d-△q≤0，甚至是负效用，L≤V。产品的价值就越小）。
不过，你说:“另一方面，边际效用越小，即说明产品已经得到了最大满足，产品已经发挥了最大效用。”这不太对，如果是边际效用越小，物极必反产生负效用时，产品就不能发挥最大效用满足使用者了。

林汉扬 发表于 2021-8-31 14:24
劳动价值论与效用价值论结合于边际效用价值意义上面。边际效用越小，即说明劳动作为耗费的价值意义（越施 ...

1. 不过，你说:“另一方面，边际效用越小，即说明产品已经得到了最大满足，产品已经发挥了最大效用。”这不太对，如果是边际效用越小，物极必反产生负效用时，产品就不能发挥最大效用满足使用者了。

复制代码

因为发挥了最大效用，所以“产品就不能发挥最大效用满足使用者了”，所以产品就不能再发挥最大效用满足使用者了，就不能再添加一丁点效用了。

林汉扬 发表于 2021-8-31 14:24
劳动价值论与效用价值论结合于边际效用价值意义上面。边际效用越小，即说明劳动作为耗费的价值意义（越施 ...

1. 西方主流经济学边际效用只是强调了物对人的心理欲望上的效应，而并未涉及到健康的使用价值，从心身上来统一价值的边际性问题。

复制代码

健康的使用价值，这个虽然抽象上有所要求，但却从来没能做到。比如烟草是不健康的使用价值，但却由于赚钱，所以竟然被国家所垄断经营。在现实中，健康往往让位于赚钱，无论个人还是国家都是如此，也无论你是不是喜欢都是如此。

hhj-1 发表于 2021-8-31 14:49
因为发挥了最大效用，所以“产品就不能发挥最大效用满足使用者了”，所以产品就不能再发挥最大效用满足使 ...

从数学角度，边际效用与总效用是不同，边际效用趋于零越少总效用越大。

hhj-1 发表于 2021-8-31 14:52
健康的使用价值，这个虽然抽象上有所要求，但却从来没能做到。比如烟草是不健康的使用价值，但却由于赚钱 ...

从来没能做到并不代表就不要做，清未时还到处有鸦片馆呢？难道你认为能赚钱就连人类的根本都不要了？再比如最近日本与美国往海洋倒污染环境的污水，难道因为可以节约成本获得更高的利润就不管人类的未来了，如果二氧化碳等排放导致室温效应致使南北极冰雪融化导致了海平面上涨等，这些都是因为短期的眼前利益。健康就是平衡，身体健康，社会健康，生态健康，这些都是人类未来追求的根本。

所有权/分配权价值论。

各生产要素的分配权，加起来就是产品的所有权，产品的价值。