【我们所说的唯物论中的“物”指的是什么】

长治久安 发表于 2011-9-7 20:00
领教了，不过是不存在的人脑在玩不存在的物质、存在、现象等不存在的概念游戏罢了。可笑的是这些不存在的东 ...

　　
　　除非所谓的你，在事实中找到存在，否则，这就是事实，只是你不愿意接受和理解这个事实。
　　

烈火实验室 发表于 2011-9-7 21:47
　　
　　除非所谓的你，在事实中找到存在，否则，这就是事实，只是你不愿意接受和理解这个事实。
　　

按您的理论，何来“这就是事实”？都不存在，又何谈接受和理解？

长治久安 发表于 2011-9-8 19:20
按您的理论，何来“这就是事实”？都不存在，又何谈接受和理解？

　　
　　你的思维怎么这么单一和机械呀？
　　从事实的角度，当然不存在任何事实，但同时也就不存在其他一切了，包括不存在自身，也不成立自身。但正是不成立自身的不存在，成立了事实的前提。
　　就如同，我要你帮我找个东西，找的过程，似乎是完全的有用的，但最后没有找到，确定根本没有那个东西时，你能因为最后的结果，而认为根本从一开始就不应该找吗？世界就是悖论的合理性，也恰是不合理的非悖论，因为找了，才证明根本没有，当根本没有的结果出现时，才知道找是根本没有必要的必要。
　　
　　事实在被寻找时，是以假相成真的事实，事实在寻找到结果时，是以真实不成立的假相。
　　而你的思想是——
　　只要现在在找，事实就得是真实的，不管找到找不到。这是何等原始低级的思维方式。
　　

“事实在被寻找时，是以假相成真的事实，事实在寻找到结果时，是以真实不成立的假相。
　　而你的思想是——
　　只要现在在找，事实就得是真实的，不管找到找不到。这是何等原始低级的思维方式。”
这个比喻很恰当。但我的思想不是你所说的那样。我的思想是：找到了，我就认为这个具体的东西是真实的；找不到，有两种情况：一是这个具体的东西根本就没有，是不真实的；再就是这个具体的东西可能存在，我还没找到而已。

　"从事实的角度，当然不存在任何事实，"——很辨证啊。辩证的我们都辩论不存在的辩论了。

长治久安 发表于 2011-9-9 18:33
“事实在被寻找时，是以假相成真的事实，事实在寻找到结果时，是以真实不成立的假相。
　　而你的思想是— ...

　　
　　问题就出在——找不到，有两种情况。
　　一种是不真实的，这是事实。
　　一种是可能存在，但这个可能存在，指的是什么，是说你在假设你自己找不到的情况，这个东西仍存在。但要知道，这叫假设，此前我说过，假设可以在假设的角度成立，但仍是假设，除非你的假设已经有了现实的当下，即——对未来可能出现的情况的预期，已经有发当下的对应结果。否则，假设与虚构是一样的。它不能成立当下的事实。
　　你的问题就在于，把假设的认同情况，和当下的事实当成一回事，如果这样，我们现在说什么，都可以说——未来可能不是这样。那就没有事实可言了。未来的可能不是事实，你把它当事实，只是认同当成事实，但认同毕竟不是事实。
　　我们不反对假设与猜测，我们反对是的把猜测当成已经是事实的来作为依据。当下找不到，就是针对当下寻找者的不存在。至于未来情况如何，等未来成为当下时，再论。在此以前，对未来的猜测，可以成为一种假设的说法。但不能当事实对待。
　　
　　

在没有新的有启迪的讨论之前，就到此为止吧。我已经稍微的理解不存在的您的伟大思想了，在我看不到的您不知您有肉体的情况下，我只能与不存在的您却看到电脑上您打出的文字交谈，再见，不存在的您我。

长治久安 发表于 2011-9-9 22:33
在没有新的有启迪的讨论之前，就到此为止吧。我已经稍微的理解不存在的您的伟大思想了，在我看不到的您不知 ...

　　
　　又来了，你仍旧没有脱离单线思想的方式，你说“看到电脑”的时候，是站在过程的角度，你说“不存在的您”的时候，是站在当下的角度，两个不相干的角度，混在一起说，你自己当然不能理解。
　　就如同你看着左边，硬把描述的内容，说是右边的。自然与事实不符。
　　又如同你说明天可能会看到今天根本看不到的东西一样。今天看不到是今天，明天能不能看到是明天的事，今天不是明天，你把两个时间混在一起当成没有任何差异的条件，当然越说越乱，你自己也越想越乱。
　　你的问题是站在当下的角度时，仍用过程的方式观察，得到的结论，自然是驴唇不对马嘴。