且看石开石如何循环论证

wzwswswz 发表于 2021-10-9 14:17
你先回答，你为什么把一些价格叫做可能的价格，而把另一些价格叫做不可能的价格？换句话说，为什么前者可 ...

如果你回答不了这个问题，那么你就没有资格把一些价格叫做可能的价格。
++++++++
假设那就是可能的价格与数量——不一定非要搞清楚具体原因——那是非常复杂的。

wzwswswz 发表于 2021-10-9 14:21
你的“供给量是价格的因，价格是供给量的果。”“需求量是价格的果，价格是需求量的因。”已经证明了，没 ...

那是您的偏见或错误理解——需求曲线是独立的——您视而不见啊。

石开石 发表于 2021-10-9 14:20
在盐的需求曲线处在垂直状态的那一段中，供给方减少供给，同样会引起价格的上涨。因为在原来的价格上，供 ...

我们讨论的从来都不是垄断。如果是垄断的话，根本就不需要增加成本才提高价格，这与我们讨论的成本增加引起价格的上涨根本就不是一回事。
你为什么一旦回答不了我的问题，就开始转移话题？你心里到底有什么鬼？

如果心里没有鬼，那你就明确回答我的问题：盐的成本的增加就是减少供给的原因，而减少供给又是价格上涨的原因。即，供给量的减少只是价格上涨的表面的原因，而成本的增加才是价格上涨的根本原因。
你否定得了吗？

石开石 发表于 2021-10-9 14:23
需求曲线表示的就是可能的价格与可能的数量之间的关系——不是现实的。
假设现实符合这种关系，就有理论 ...

你先回答，有没有不可能的价格？如果有，为什么叫做不可能的价格？

石开石 发表于 2021-10-9 14:25
那是您的偏见或错误理解——需求曲线是独立的——您视而不见啊。

你的“供给量是价格的因，价格是供给量的果。”“需求量是价格的果，价格是需求量的因。”已经否认了需求曲线是独立的。你自己的观点能够推出什么样的结论，你自己不知道啊！

石开石 发表于 2021-10-9 14:24
如果你回答不了这个问题，那么你就没有资格把一些价格叫做可能的价格。
++++++++
假设那就是可能的价格 ...

再说一遍，你回答不了这个问题，你就没有资格把它们叫做可能的价格。

wzwswswz 发表于 2021-10-9 14:35
我们讨论的从来都不是垄断。如果是垄断的话，根本就不需要增加成本才提高价格，这与我们讨论的成本增加引 ...

注意：供给量减少是价格上涨的直接原因——成本只是引起供给量的原因。
按您的逻辑，价格上涨了——供给量应该增加啊。

wzwswswz 发表于 2021-10-9 14:40
再说一遍，你回答不了这个问题，你就没有资格把它们叫做可能的价格。

不用我回答这个问题，我又不是什么都研究的。需求曲线——西经中的事。

wzwswswz 发表于 2021-10-9 14:37
你先回答，有没有不可能的价格？如果有，为什么叫做不可能的价格？

我只关注可能的价格与可能的数量——其他问题——我不考虑。转移话题是诡辩论。

石开石 发表于 2021-10-9 15:04
不用我回答这个问题，我又不是什么都研究的。需求曲线——西经中的事。

那是因为你的能力达不到，所以你的观点就明显地违背了常识。
而你回答不了这个问题，那么你的需求曲线是独立的就被你的“供给量是价格的因，价格是供给量的果。”“需求量是价格的果，价格是需求量的因。”彻底否定了，你的供求理论也就彻底破产了。