楼主: 止戈为武
10357 20

[其它] 生产函数拟凹能导出投入要素集为凸吗? [推广有奖]

  • 0关注
  • 1粉丝

已卖:683份资源

讲师

75%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
7901 个
通用积分
6.0331
学术水平
5 点
热心指数
7 点
信用等级
2 点
经验
518 点
帖子
229
精华
0
在线时间
889 小时
注册时间
2008-12-2
最后登录
2025-12-16

楼主
止戈为武 发表于 2011-4-12 12:26:07 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
如题。根据函数拟凹的定义f[tx1+(1-t)x2]>=min{f(x1),f(x2)},拟凹的生产函数可为斜率递增的凸函数,如图: 1.jpg
同时,在该生产函数下的投入要素集也可以为凹集。如图 2.jpg
所以,生产函数拟凹似乎不能推出投入要素集必然为凸集啊?想就这个问题请教一下,谢谢大家帮助!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:生产函数 Min 凸函数

沙发
sungmoo 发表于 2011-4-12 22:55:53
止戈为武 发表于 2011-4-12 12:26 同时,在该生产函数下的投入要素集也可以为凹集。如图
你可以考察生产函数的上截集(upper contour set)与相关的要素投入集的关系。

藤椅
止戈为武 发表于 2011-4-12 23:57:00
谢谢sungmoo版主的回应!
由要素投入集的凸性确实可以顺利推出生产函数的拟凹,正如您所说,要素投入集是一个upper contour set,根据函数拟凹的另一个定义:“函数拟凹指其定义域的upper contour set为凸集“,所以凸的要素投入集说明生产函数拟凹成立。
但反过来,由于生产函数拟凹只能说明f(x)不出现V形状,但无法保证在一个产量y的平面上要素投入集的形状是凸还是凹。
所以小生不知道其逆命题是否成立。恳请版主和同学们帮我解决这个疑惑。谢谢!

板凳
sungmoo 发表于 2011-4-13 07:52:31
止戈为武 发表于 2011-4-12 23:57 正如您所说,要素投入集是一个upper contour set,根据函数拟凹的另一个定义:“函数拟凹指其定义域的upper contour set为凸集“,所以凸的要素投入集说明生产函数拟凹成立。但反过来,由于生产函数拟凹只能说明f(x)不出现V形状,但无法保证在一个产量y的平面上要素投入集的形状是凸还是凹。
如果承认:各产量对应的要素投入集是生产函数的各上截集,并且生产函数的拟凹性可以由其任意上截集的凸性来定义,这不已经承认了两者的等价性吗?

报纸
sungmoo 发表于 2011-4-13 07:53:45
另外,你在主楼中考虑的生产函数是一元的,还是多元的?

地板
止戈为武 发表于 2011-4-13 09:08:46
谢谢。在主楼的生产函数是二元的。

7
sungmoo 发表于 2011-4-13 09:17:05
止戈为武 发表于 2011-4-13 09:08 在主楼的生产函数是二元的
那么你可以看一下,x1Ox2平面上的凸集应该是什么样的。

8
止戈为武 发表于 2011-4-13 09:18:44
二元的拟凹函数是否会出现其等产量线(给定某产量y的横截面)凹向原点的情形?

9
止戈为武 发表于 2011-4-13 09:24:04
因为感觉拟凹的两种定义似乎不能够等价(一个是从横截面角度来说上截集为凹,另一个是从纵截面角度来说函数大于最小值)。

10
止戈为武 发表于 2011-4-13 09:25:36
止戈为武 发表于 2011-4-13 09:24
因为感觉拟凹的两种定义似乎不能够等价(一个是从横截面角度来说上截集为凹,另一个是从纵截面角度来说函数大于最小值)。
上截集为凸,笔误。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-1 03:39