债的本质、来源

rrllqq 发表于 2021-9-30 12:30
废话，人家是私有银行，你罗斯福是大银行家选出来的，你当时怎么逼私有银行买房子，买企业？你知道人家把 ...

债权，债务，借债，放债，等等，这些按通常的常识的看法，就可以了。那除非有独到的特别的重要的发现，或者，有技术性的深入细致的别致的理论处理，就不要轻易忽略常识，抛弃常识。


货币的发行形式，对货币发行对货币等等的政策性使用、商业性使用，等等，并不是货币的本质，也不能替代货币的本质。在这种意义上来说，科学化科幻化现代化等等的任何央行和商行他们的任何高级操作，和原始人也是一样的。

clm0600 发表于 2021-9-30 11:38
“别想关门，关门就坐牢。连总统都有人送一颗子弹，你以为你特别高贵，特别能躲？”
------
“当然要淘 ...

某人连逻辑都没有。什么人别想关门？雇佣了大量工人的实体经济，吸收了大量储户存款的大型商业银行，欠了大家钱的投资公司。关系国计民生的实体经济。
——这些资本家和私人企业承担着公共义务、承担着债务，别想破产，本质就是别想赖账。

当然要淘汰一些私人银行了”
什么叫淘汰？不许在借钱了呗。不许再负债了呗。不许在加入与国库有关的各种联储业务呗。不许股市融资和从事各种金融投机呗。
——也就是义务你要承担，特权、经营权请交出来

“小银行、搞投机金融的银行想死随你死”
政府不许破产，政府救实体企业，救大的商业银行，放弃小的商业银行，让金融投资银行自生自灭，本质就是救雇佣劳动者、继而救储户，救实体经济，救中产阶级
——投机金融银行和劳动者无关，和消费资金储户无关，和中产阶级无关，我政府为什么要救？

到底是我打自己的脸，还是某些人从来就是生吞活剥、从来都没有起码分析逻辑？

——鞋袜岁岁随人长，是啥意思？是说你家鞋袜要成精吗？

clm0600 发表于 2021-9-30 13:27
你知道罗斯福没有逼迫银行买房子就好，以后不要扯罗斯福。

至于伯南克，它买的是债券，主要还是国债， ...

至于伯南克，它买的是债券，主要还是国债，这不是买房子买企业，这仍然相当于借债。
仍然相当于借债？他没买高盛和美林的股份吗？没买可转债吗？
买注定破产的房地产抵押证券不是买房子买企业？
——好吧，那我们也不买房子，把这些还不起的房贷证券化，把破产企业债转变为可转债好了，然后我们买证券好了。按你说的，这不是买房子买企业，这依然相当于借债。
——国有银行肯定在央行的领导下，用买债务的方式行事的，你不用把国行想得那么弱智。96年的时候他们熟练的很。

至于财政部啊，伯南克管不着。
就像hhj说政府没有生产能力一样，说美联储的伯南克当年管不着财政部的家伙，全是读西经教科书读傻了的白痴。
——美国政府没有生产财富和干预供给的能力？中国政府也没有吗？
——伯南克08年救市的时候，没有指挥和调动美国财政部的力量？我说中国央行和中国国务院是独立的，你信吗？

clm0600 发表于 2021-9-30 13:29
我不支持放水，这是无能的体现。

那你有能的主张是什么？

clm0600 发表于 2021-9-30 13:31
你怎么知道我毫无主张？你是我肚子里的蛔虫？我反对你的主张就是我没有主张？

就凭你说的那些屁话，我当然知道你没有主张！

你要有主张还需要说那些屁话吗？

有你就说呗！

rrllqq 发表于 2021-10-4 18:04
就凭你说的那些屁话，我当然知道你没有主张！

你要有主张还需要说那些屁话吗？

我的主张早就说过了呀，你这个“当然知道你没有主张”才是典型的话。

clm0600 发表于 2021-10-4 21:03
我的主张早就说过了呀，你这个“当然知道你没有主张”才是典型的话。

哪个早就说过的主张？银行不买房？就这？这叫主张？

你为啥不敢再说一遍？这样讨论问题累不累呀？

rrllqq 发表于 2021-10-7 09:05
哪个早就说过的主张？银行不买房？就这？这叫主张？

你为啥不敢再说一遍？这样讨论问题累不累呀？

我的主张论坛人所共知：废除利息，唯劳分配。即废除各种形式的资本报酬。

rrllqq 发表于 2021-10-4 18:02
至于伯南克，它买的是债券，主要还是国债，这不是买房子买企业，这仍然相当于借债。
仍然相当于借债？他 ...

仍然相当于借债？他没买高盛和美林的股份吗？没买可转债吗？
--------
这仍然相当于借债嘛。

买注定破产的房地产抵押证券不是买房子买企业？
--------
我没听说过这么傻的事情。

clm0600 发表于 2021-10-7 13:35
我的主张论坛人所共知：废除利息，唯劳分配。即废除各种形式的资本报酬。

这我还真不知道。从蒲鲁东被马克思骂得体无完肤之后，好多年没听说这种主张了吧？

那具体到本轮恒大系事件，你的主张是什么呢？