楼主: 赤色飞蛾
2484 20

有能力建造却无能力消费,铁路高官的言论荒谬之极! [推广有奖]

11
王书记 发表于 2011-4-16 17:23:35
gao7100 发表于 2011-4-16 09:36
如果按照按劳分配、计划经济就能消费得起吗?不一定。因为高铁运营所耗费的劳动量非常大的时候,同样会有这个问题。如果不计较单位运营劳动时间,那么,社会主义就成了无节制的东西了。
省掉了利润这一块反而还变得吃不起用不起了?
一个高尚的人一个纯粹的人一个有道德的人一个脱离了低级趣味的人一个有益于人民的人

12
gao7100 发表于 2011-4-16 19:20:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

13
赤色飞蛾 发表于 2011-4-16 20:27:53
gao7100 发表于 2011-4-16 09:53
自种自吃也可能吃不起,只要耗费超过他能承受的劳动量,就可能出现这个情况。何况还有个稀缺性问题。就是说当大家都想消费的时候,并不是所有人能消费的
有能力生产,就有能力消费。有能力种菜,就有能力将这些菜吃掉。高铁的效用是非常大的,它节约的社会成本,不可能仅仅以一个铁路行业来衡量。

我不清楚你的所谓稀缺性到底指什么。稀缺的东西未必有用。大熊猫的粪便很稀缺,但没有什么用。
http://blog.163.com/xuesefeie87 官方博客 非加转载,皆为原创。

14
烟雨红尘 发表于 2011-4-21 11:38:29
有能力生产,就有能力消费,这话看上去似乎没错,问题在于实际不是自己生产自己消费,而是很多人生产,少数人消费。

假设我花12个月可以种一棵仙草,仙草好吃但是只够吃一个月的,因此就我个人来说我不会去种这仙草。
而没有自由的集体就不一样了,少部分人控制着其他人的劳动,某个人就可以控制12个人各用一个月的时间种个仙草出来然后他自己吃,这也就是高铁的情况。

就像GAO7100说的,这仙草超过了普通劳动者能承受的劳动量——事实上如果仙草能够吃一年,这问题也不大,问题在仙草只够吃一个月,就像高铁,只够一部分人享用一样

15
fujo11 在职认证  发表于 2011-4-21 12:13:40
楼主提出的问题也许是不正确的:高铁降速,也许有合理的考量。
比如,有一种说法,高铁从300公里/小时,每提高10公里/小时,
能耗就要增加1倍,从降低运行成本的角度考虑,从时速350公里/小时,
降为300公里/小时,是有道理的。
客观性是科学存在的前提

16
赤色飞蛾 发表于 2011-4-21 14:23:20
fujo11 发表于 2011-4-21 12:13
楼主提出的问题也许是不正确的:高铁降速,也许有合理的考量。
比如,有一种说法,高铁从300公里/小时,每提高10公里/小时,
能耗就要增加1倍,从降低运行成本的角度考虑,从时速350公里/小时,
降为300公里/小时,是有道理的。
无所不能的上帝创造出一块自己举不起来的石头,或者说人民群众创造出一架用不起的机器。都是荒谬的。同样,劳动者建立了一条自己用不起的高铁,也是荒谬的。
http://blog.163.com/xuesefeie87 官方博客 非加转载,皆为原创。

17
马甲1号 发表于 2011-4-21 23:09:42
fujo11 发表于 2011-4-21 12:13
楼主提出的问题也许是不正确的:高铁降速,也许有合理的考量。
比如,有一种说法,高铁从300公里/小时,每提高10公里/小时,
能耗就要增加1倍,从降低运行成本的角度考虑,从时速350公里/小时,
降为300公里/小时,是有道理的。
并且减速可以减少铁轨、机车的磨损,延长使用寿命,提高设备的可靠性。其实一开始的350km/h倒是有点忽悠,老外都没这么疯。
归欤!归欤!吾党之小子狂简,斐然成章,不知所以裁之。

18
龚民 发表于 2011-4-22 08:25:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

19
gao7100 发表于 2011-4-22 09:18:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

20
烟雨红尘 发表于 2011-4-22 11:42:26
从楼上的弗里德里希的这句话就可以看出,他只是个成尽在梦想中的人,和沉迷在童话中的孩子没有什么差别。

如果只是给每人发个我头,或许可以满足,问题是消费品品种众多,层出不穷,如何核算?
效用、运输、劳动、时刻都在变化,如何控制?

不要说什么只是现在我们想象不到,想象不到的事情就没有可执行空间,本就是童话而已,这两个人更童话作家而非哲学家。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-30 13:44