wzwswswz先生的《且看石开石如何混淆概念》结论错误

wzwswswz 发表于 2021-10-14 11:52
说的就是你的假设每天不变，因为那个根本就不事实。
就好比天空中每天如果只能够看到一颗人造卫星，你绝 ...

41楼，有关经济学教材提供了很多商品的需求的价格弹性——是一个定值。
本人正是据此推出Q=CPu,u是幂。
那是初级教材没有有关推导——但中级微观经济学有推导——与我的推导是一致的。

wzwswswz 发表于 2021-10-14 12:02
我们讨论的是你的C、u是不是你的臆想，而不是讨论你是不是运用了最小二乘法。
因此，要证明你不是在臆想 ...

看看39楼和51楼图片。
略去其他因素，方程为：lnQ=ulnP+lnC——换个形式就是Q=CPu(u是幂）
不看书，无知才敢说您这样的话啊。无知者无畏啊。

石开石 发表于 2021-10-14 11:42

好好看看你引的材料：“定性变量表现了每一天需求的变化。”
你假设的每天需求不变就来自于计量经济学中的“定性变量表现了每一天需求的变化”？

你拿出来的材料恰恰再次证明了你的无知与胡说八道。

石开石 发表于 2021-10-14 12:02
就好比天空中每天如果只能够看到一颗人造卫星，你绝对不能假设每天看到的都是同一颗卫星，绝对不能说每天 ...

你必须先证明，你某一天所观察到的人造卫星都是同一颗卫星。如果你不能证明这一点，你凭什么说它们都是同一颗卫星？
同理，你必须先证明你用以推出C、u的数据都是同一条需求曲线上的数据，不然，你凭什么从中只推出一个C、u？

wzwswswz 发表于 2021-10-14 14:03
好好看看你引的材料：“定性变量表现了每一天需求的变化。”
你假设的每天需求不变就来自于计量经济学中 ...

您没有看到——星期五被排除了
另——那些指标如果每天基本不变——是不是意味每天需求基本不变？

wzwswswz 发表于 2021-10-14 14:08
你必须先证明，你某一天所观察到的人造卫星都是同一颗卫星。如果你不能证明这一点，你凭什么说它们都是同 ...

研究这个卫星——去观察别的卫星？

wzwswswz 发表于 2021-10-14 14:08
你必须先证明，你某一天所观察到的人造卫星都是同一颗卫星。如果你不能证明这一点，你凭什么说它们都是同 ...

那些数据可以形成散点图——会取合要求的散点吗？密集集中的点就是要的数据。

石开石 发表于 2021-10-14 12:05
您先回答我说的问题——我才能回答您的问题。
不要转移话题——搞诡辩论

我们来看看引起我们讨论的最初的你的观点：
“价格决定，指的是市场价格的决定，即市场上的价格是如何确定的？”
“如何用理论把实际价格确定表述出来？”
“这样的模型有两个：
P=(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”（《说说充要条件与循环论证》，391楼）

对此，我指出，既然P指的是市场上的“实际价格”，那么你的价格决定模式就是犯了循环论证的逻辑错误。

作为反驳，你提出，“假设P与Q完全在需求曲线上，P、Q和C、u是互为充要条件的。如果有P、Q，则有C、u；如果有C、u，则有P、Q。”（《这是充要条件，不是循环论证——答复wzwswswz先生》，主贴）
现在你又解释说，“这里的P、Q不是A(实际价格和数量)，而是符合需求曲线的价格和数量”。

第一，因为非实际价格P与实际价格P根本就不是同一个概念，因此，你用非实际价格和数量的P、Q与你的C、u互为充要条件，根本无法否认你的实际价格P的决定模式就是在循环论证。

第二，你的“P=(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”本来是用来说明“实际价格”P是如何决定的，你现在却把这个P说成了“非实际价格”，这不仅仅是在混淆概念，更是在出尔反尔，搬起石头砸你自己的脚！

石开石 发表于 2021-10-14 14:19
那些数据可以形成散点图——会取合要求的散点吗？密集集中的点就是要的数据。

天空中不同的人造卫星也会形成散点图，并且它们的轨道还会相互交叉。
你用什么你证明据以推出一条卫星轨道的点都是同一颗卫星的点？你用什么证明你所看到的那些散点不是两个或更多卫星的点？你用什么证明你所看到的哪些点不能推出两条或更多的轨道？