关于劳动是不是价值的一点想法

youngsun259 发表于 2021-11-15 10:53
您怎么不说手机了呢？手机一样可以卖啊。他需要所有权证书么？
路边卖苹果的您找他要所有权证书了么？

手*的价值不大，即便是赃物，被追查到你的概率也很小，所以你就买了呗。

但你如果天真地认为，你在路边买的手*一定是买手机的人合法途径得来的，一定不是赃物，那就可笑了。

youngsun259 发表于 2021-11-15 10:53
您怎么不说手机了呢？手机一样可以卖啊。他需要所有权证书么？
路边卖苹果的您找他要所有权证书了么？

不好意思，我还真要，我这人比较谨慎，我需要他提供他购买时的P 据，否则我就不买。

当然，手 * 的价  值不 大 ， 即 便 是 赃 物 ， 被 追 查 到 你 的 概 率 也 很 小 ， 所 以 你 如 果 图 便 宜 就  直   接 买 了 呗 。

但 你 如 果 天 真 地 认  为 ， 你 在路 边 买 的 手  *一  定 是买  手机  的人 合 法 途 径 得 来  的， 一 定 不 是 赃 物 ， 那 就 可 笑 了 。

youngsun259 发表于 2021-11-15 10:53
您怎么不说手机了呢？手机一样可以卖啊。他需要所有权证书么？
路边卖苹果的您找他要所有权证书了么？

这就奇怪了，我说手*说汽车难道会有区别？
难道你以为某人开来的汽车不一定是某人的，某人住着的房子不一定是某人的，但某人拿着的手*就一定是某人的？？

clm0600 发表于 2021-11-15 12:53
这就奇怪了，我说手*说汽车难道会有区别？
难道你以为某人开来的汽车不一定是某人的，某人住着的房子不一 ...

法律上有区别，对于重大财物，一般会要求进行登记。小量财物要求登记会影响交易效率，而且也没有那个必要。
这是为了和您讲明什么是“所有”和“占有”
您愿意在交易中反复确认所有权，并要求对方提供所有权证据，那的确是您的自由。您要这样说也的确是合理的。法律并不禁止。
唯一一点是您不能否认与您交易的对象，现时向您证明了他对交易物的占有权，这是您会选择与此人反复确认“所有权”的前提。如果交易物不在交易者的控制内，那么显然您不会与他进行所有权确认。这个实际显示出现的，您观察到的人对物的控制事实，就是占有。而不是所有。
对于无需确认所有权的动产，法律不要求他有确认所有权的义务，所以买受者是可以适用善意取得的。这就是得益于“占有即所有”的一般推定。以此来促进一般交易的快速进行。

youngsun259 发表于 2021-11-16 12:55
法律上有区别，对于重大财物，一般会要求进行登记。小量财物要求登记会影响交易效率，而且也没有那个必要 ...

法律上有区别，对于重大财物，一般会要求进行登记。小量财物要求登记会影响交易效率，而且也没有那个必要。
---------
法律有没有告诉你这个？
一个人拿着的重大财物，不一定是他的；但一个人拿着小量财富，就一定是他的。

没有吧，法律只是说，对于小量财物，没有必要计较是不是他的而已。

clm0600 发表于 2021-11-16 16:18
法律上有区别，对于重大财物，一般会要求进行登记。小量财物要求登记会影响交易效率，而且也没有那个必要 ...

所以前面不知第几楼在讨论这个问题时，我已经指明，只有在权利发生冲突时，才会依据其它条款去推定所有权的实际归属。因为只有权利有争议时，才有举证的必要，没有争议时，就是默认。而在日常交易中，就依照这种直接推定来确保交易的顺利和高效进行。
这种直接推定绝不是没有必要计较所有权，而只是在大多数情况下，这类财物的所有权与占有权之间的关联不会存在争议。

youngsun259 发表于 2021-11-16 18:42
所以前面不知第几楼在讨论这个问题时，我已经指明，只有在权利发生冲突时，才会依据其它条款去推定所有权 ...

所以前面不知第几楼在讨论这个问题时，我已经指明，只有在权利发生冲突时，才会依据其它条款去推定所有权的实际归属。因为只有权利有争议时，才有举证的必要，没有争议时，就是默认。
-----------
没有发生冲突时，只是不去推定所有权的实际归属而已，而不是默认实际归属。
也就是说，一个人拿着手*在街上走路，我们根本不会去推定这个手机到底是不是他的，我们没有这个闲工夫。
但如果不加调查，就默认这个手*就一定是这个人的，这是无脑的表现。

而在日常交易中，就依照这种直接推定来确保交易的顺利和高效进行。
-------
买卖房产和汽车，不是你所谓的日常交易？

这种直接推定绝不是没有必要计较所有权，而只是在大多数情况下，这类财物的所有权与占有权之间的关联不会存在争议。
------------
对于正常人来说，就是觉得没必要计较，不是直接推定。
当然，某些逻辑有问题的人除外，确实有傻子一口咬定：谁手里的东西就一定是谁的。

clm0600 发表于 2021-11-16 18:49
所以前面不知第几楼在讨论这个问题时，我已经指明，只有在权利发生冲突时，才会依据其它条款去推定所有权 ...

就是默认，所以才有善意取得，默认第三方没有确定所有权归属的义务，他才能适用善意取得。倘若没有这个占有推定，那么就不可能有善意取得这个法律词汇了。
————————————————————————————————————
前面就讲过二者是相互区分的的。有些适用登记推定，有些适用占有推定。即使是登记推定，最后也还不一定能确定所有权就是登记人的呢。
——————————————————————————
不是没有必要计较，而是推定。法律从来没有什么不计较的说法，就是设置一些直接性的推定，比如无证据不为罪，这叫无罪推定。这种推定来源于善意相信。互信原则。
——————————————————————————————————
您这一定要怀疑的这种逻辑才是有问题的，叫怀疑主义。
今天刚看到一个关于罗翔教授，就是网上那个法外狂徒张三什么的视频，讲怀疑主义的。
他问说：有很多人陷入一种怀疑主义，认为这个世界上可能没有正义。那么，我们对事物的认识论，究竟是来源于理性还是来源于相信？
     怀疑主义是理性时代的咒诅。
      他说“世界上有南极洲么？你凭什么认为有？地图上画的也可能是假的，我们可能被大多数人骗了。你说历史上存在秦朝么？你凭什么认为有，你去过么？您说司马迁写过史记，司马迁难道有可能不是在骗你么？或者他自己也被骗啦。出土的文物有没有可能是假的？
     大家有没有发现，如果你持一种怀疑主义的立场，你所有的认识论都是不稳固的。我甚至可以这么说，你确不确定你是你爹生的？你做过DNA鉴定么？即便现在做过，您确不确认你爹是你爹的爹的爹生的？你也不确定，[b]所以这是认识论的问题。理性不是唯一的认识论依据，我还要告诉各位，如果你的认识论基础是怀疑主义的，你一定要思考一个问题，在逻辑上的问题：你所怀疑的一切，难道不是值得怀疑的么？你大脑用来做出怀疑的这个结论的构造，这个推论，难道不值得怀疑么？就是说你的怀疑本身是不是应该去怀疑的。”
     
     所以相信，也是我们认识世界的一个来源。

youngsun259 发表于 2021-11-16 22:12
就是默认，所以才有善意取得，默认第三方没有确定所有权归属的义务，他才能适用善意取得。倘若没有这个占 ...

就是默认，所以才有善意取得，默认第三方没有确定所有权归属的义务，他才能适用善意取得。倘若没有这个占有推定，那么就不可能有善意取得这个法律词汇了。
------------
所谓善意取得，就是“即使动产占有人无处分动产的权利，善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。”

看清楚了没有？法律也不敢说卖给你动产的那个人，一定是这个动产的所有者，或者说一定真的有处分该动产的权力。
法律并没有做此无脑推断！法律只是说，他也许无权卖，但你是善意购买的，所以这东西仍可以归你。

youngsun259 发表于 2021-11-16 22:12
就是默认，所以才有善意取得，默认第三方没有确定所有权归属的义务，他才能适用善意取得。倘若没有这个占 ...

不是没有必要计较，而是推定。法律从来没有什么不计较的说法，就是设置一些直接性的推定，比如无证据不为罪，这叫无罪推定。这种推定来源于善意相信。互信原则。
----------
法律当然有不计较的说法。
比如说，你家被偷了10元钱，你去报案，法律就不受理。
为啥？就10块钱的事儿，偷就偷了吧，计较个毛啊，不值当啊。
法律绝不是说：你不可能被偷10元钱，你没有被偷10元钱，所以不受理。

所谓无罪推定，那也只是说，既然证据不足以判定你有罪，那就暂且当无罪处理吧！仅此而已，不是说你一定就是无罪的，等啥时候有了证据，照样判你！