关于劳动是不是价值的一点想法

youngsun259 发表于 2021-11-16 22:12
就是默认，所以才有善意取得，默认第三方没有确定所有权归属的义务，他才能适用善意取得。倘若没有这个占 ...

您这一定要怀疑的这种逻辑才是有问题的，叫怀疑主义。
------------
不要乱扣帽子好不好？我没说怀疑一切，我只是说不能轻易断言！

一个人拿着手*在路上走，这个手*大概率是他的，但也有可能不是他的：
比如他家人朋友忘了带，他给送过去；比如有人把手*落在出租车里，司机给他送去；
比如是他偷的，抢的；比如他只是个修手*的，他拿的是别人送来修的手*。。。
可能性那么多，你还敢断定就是他的？那纯属无脑！

所以相信，也是我们认识世界的一个来源。
-------
那为啥你买房子的时候，买车子的时候，不选择相信卖家就是其所有者，而是让其提供产权证明呢？

clm0600 发表于 2021-11-17 11:34
您这一定要怀疑的这种逻辑才是有问题的，叫怀疑主义。
------------
不要乱扣帽子好不好？我没说怀疑一 ...

是啊，的确是不能轻易断言啊，罗翔教授说的也没错的，的确都是“不能确定”啊，您怀疑的一切也都很正当啊。但是理性允许人选择相信，也允许人基于相信来互相交往。

所以法律需要对日常生活做一些普遍的推定，防止交易的反复。比如说您随意找一个人买了苹果，后面证实苹果不是他的，您可以不用退，这叫善意取得，您并不会因为与您交易的人不是所有权人便被要求返还原物。在这个纠纷中，所有权人只能向出售人主张债权而不是物权。这是因为苹果身上不能贴证书，而且这种交易发生极为频繁，所以适用了占有推定。这个推定绝不是说计较不较。如您说的偷10块不够立案标准不处理，绝不是不计较，而是不够刑事责任你，或者不够行政责任，偷的10块钱要返还的。不然当事人还是可以主张债权，主张民事责任。这是讲究的是行为与责任的相当性问题。

买房买车是较少量，而且重要的交易行为，交易过程一般也较为复杂，出现错误时纠正的社会成本也相对较高，它完全可以有时间走登记程序。这是针对日常交易的不同情况而作的必要分类。

   为了讲一个占有，我得在这边和您讲半天的“所有”·············

clm0600 发表于 2021-11-17 11:19
就是默认，所以才有善意取得，默认第三方没有确定所有权归属的义务，他才能适用善意取得。倘若没有这个占 ...

就受让人而言，适用善意取得，就是适用“占有推定”的结果。对受让人而言，默认占有权人就是所有权人，才能适用该项规定。这是法理的内在逻辑。无证据证明时当然只是默认，这里写明的条款，只是更明确地描述这种情况而已。
——————————————————————————————————————————
  但就“占有”和“所有”而言，就您引用的此段法条，您是否已经能理解二者之间的区别了呢？

youngsun259 发表于 2021-11-19 11:44
就受让人而言，适用善意取得，就是适用“占有推定”的结果。对受让人而言，默认占有权人就是所有权人，才 ...

你完全搞错了，善意取得，是说即便有证据证明卖者不具备资格处置该物，该物也可以归买者。
而不是说，没有证据证明卖者不具备处置资格，该物归买者。
而且，即便如此，也不是默认，而是当做某种情况处理而已。

所谓疑罪从无，就是说，虽然你有犯罪的嫌疑，但没有证据证明，还是当你无罪，
当你无罪，不是认定你一定是无罪的。

你的错误，就是把“不能确定是否有罪——暂按无罪处理”和“断定你是无罪的”混淆了。把“不能判别某人手里的东西是否是他的——暂按该物是他的处理”和“判定某人手里的东西一定是他的”混淆了。

youngsun259 发表于 2021-11-19 11:38
是啊，的确是不能轻易断言啊，罗翔教授说的也没错的，的确都是“不能确定”啊，您怀疑的一切也都很正当 ...

是啊，的确是不能轻易断言啊，罗翔教授说的也没错的，的确都是“不能确定”啊，您怀疑的一切也都很正当啊。
--------
你承认是“不能确定”就好嘛，争来争去，挣的就是这个能不能确定的问题嘛。

但是理性允许人选择相信，也允许人基于相信来互相交往。
------
那就奇怪了，你没有回答我的问题：你买房子买车的时候，怎么就不选择相信了呢？你的理性呢？
难道说，人们买小额商品的时候是理性的，买大宗商品的时候反而丧失了理性？哈哈哈

clm0600 发表于 2021-11-19 16:39
是啊，的确是不能轻易断言啊，罗翔教授说的也没错的，的确都是“不能确定”啊，您怀疑的一切也都很正当啊 ...

·················人的认识论不仅来源于理性，还来源于相信。这是罗翔老师那段话要告诉我们的。
     动产交易基于相信，也是基于理性。
     不动产交易既是基于理性，也是基于法律的结果。如果说法律没有规定我必须确认此车与此房的来历，必须进行登记才能获得所有权，那么有便宜赚我为什么不捡呢？法律如果规定买车买房一样适用善意取得，那我作为买受人就很高兴了，可是出让人和所有权人之间的纠纷就多起来了。
   

youngsun259 发表于 2021-11-19 17:15
·················人的认识论不仅来源于理性，还来源于相信。这是罗翔老师那段话要告诉 ...

不动产交易既是基于理性，也是基于法律的结果。如果说法律没有规定我必须确认此车与此房的来历，必须进行登记才能获得所有权，那么有便宜赚我为什么不捡呢？法律如果规定买车买房一样适用善意取得，那我作为买受人就很高兴了，可是出让人和所有权人之间的纠纷就多起来了。
------
既然理性让人选择相信，反而是法律迫使你不能相信别人，法律违背了理性？

youngsun259 发表于 2021-11-19 17:15
·················人的认识论不仅来源于理性，还来源于相信。这是罗翔老师那段话要告诉 ...

法律如果规定买车买房一样适用善意取得，那我作为买受人就很高兴了，可是出让人和所有权人之间的纠纷就多起来了。
-------
你以为买小额商品适用于善意取得，出让人和所有权人之间就没有纠纷了？
你是不是脑子不好使啊！

甲的东西，乙拿出来卖给了丙。
善意取得，只是确保丙确实可以拥有这个东西（前提是购买的时候，丙不知道这东西不是乙的），但不会说乙没有责任吧？甲乙之间的纠纷还是存在吧，乙还是该赔偿甲的损失吧？

clm0600 发表于 2021-11-19 17:35
法律如果规定买车买房一样适用善意取得，那我作为买受人就很高兴了，可是出让人和所有权人之间的纠纷就多 ...

恩，您的说法是正确的。参看我193楼的回答。：
____________________________________________________
“如您说的偷10块不够立案标准不处理，绝不是不计较，而是不够刑事责任，或者不够行政责任，偷的10块钱要返还的。不然当事人还是可以主张债权，主张民事责任。这是讲究的是行为与责任的相当性问题。”
————————————————————————————————————
不论是直接的偷，还是善意取得，法律的处理办法，本来就是依行为追究，一行为确立一事。在此处有甲乙之间的行为关系，乙丙之间的行为关系，善意取得如适用于乙丙之间，甲乙则由物权关系转为债权关系。如不适用，则丙有返还原物之义务。

youngsun259 发表于 2021-11-22 12:51
恩，您的说法是正确的。参看我193楼的回答。：
____________________________________________________
...

“如您说的偷10块不够立案标准不处理，绝不是不计较，而是不够刑事责任，或者不够行政责任，偷的10块钱要返还的。不然当事人还是可以主张债权，主张民事责任。这是讲究的是行为与责任的相当性问题。”
------------
不够刑事责任，不够行政这人，这就是不计较啊，你换个表达方式而已呀！
你被偷了10块钱，你想让公安局查清楚是谁偷的，然后要回10元钱，然后把小偷拘留或关监狱，这不都是想计较吗？
可是法律的态度是：就10元钱，根本不值得我出手！爱谁偷谁投吧，你认倒霉去吧。这就是让你不要计较嘛。